Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А79-14605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14605/2019
г. Чебоксары
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020. Полный текст решения изготовлен 02.03.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 067 рублей 43 копеек,

при участи:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.06.2019 № Д/19-284, диплом ВСВ 0699619),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – ответчик, предприятие) 8 268 651 рубля 78 копеек долга, 107 333 рублей 46 копеек пеней за период с 21.11.2019 по 17.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2015 № 1520-003271.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 157 067 рублей 43 копейки пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020, начисленных за несвоевременную оплату оказанных в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании. Заявил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец не имеет намерения по урегулированию спора с ответчиком.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание, не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Кроме того, невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие; соответствующие документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Примирительные процедуры осуществляются на основе добровольности сторон.

В данном деле истец о возможности урегулирования спора не заявил, просил рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2015 № 1520-003271 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.10 договора в редакции протокола разногласий от 02.05.2017 № 1520-003271/3 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передачи электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 28-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Из содержания пунктов 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 268 651 рубль 78 копеек, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) от 31.10.2019 № 21/ПЭ/10.2019/00495, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2019 № 21/ПЭ/10.2019/00496, подписанными ответчиком без замечаний.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № 1910310185/6491 на сумму 8 268 651 рубль 78 копеек.

Оплата оказанных в октябре 2019 года услуг ответчиком в установленный договором срок не была произведена, в связи с чем претензией от 21.11.2019 № МР6/122/1/3948 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив представленный расчет пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020, суд находит его арифметически верным, соответствующим абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Ответчик расчет пеней не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты пеней не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 157 067 рублей 43 копеек пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.12.2019 № 10852 уплачена государственная пошлина в размере 64 880 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 5 712 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 59 168 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 157 067 (сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 43 копейки пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020, 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета 59 168 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.12.2019 № 10852.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент