Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А43-7908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7908/2019

г.Нижний Новгород 13 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича, (шифр офиса 30-112), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 033 руб. 48 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" о взыскании 412 191 руб. 70 коп. задолженности по договору от 19.06.2018 №Д-61/18, 9 841 руб. 78 коп. неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.10.2018 по 20.02.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 19.06.2018 №Д-61/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и в сроки в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами подписана спецификация от 19.06.2018 на поставку товара, в соответствии с которой оплата товара производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 412 191 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.07.2018 №508, содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 06.11.2018 №463, от 17.12.2018 №556, от 14.01.2019 №8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые оставлены последним без удовлетворения (письмами от 17.12.2018 №2000/1125, от 29.12.2018 №200/1173 ответчик наличие задолженности в спорной сумме признал).

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 412 191 руб. 70 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 9 841 руб. 78 коп. за период с 30.10.2018 по 20.02.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 841 руб. 78 коп. за период с 30.10.2018 по 20.02.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 412 191 руб. 70 коп. задолженности по договору от 19.06.2018 №Д-61/18 (товарная накладная от 20.07.2018 №508), 9 841 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 412 191 руб. 70 коп. за период с 21.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 11 441 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2018 №720.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С.Федорычев