Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А70-14433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14433/2017
г. Тюмень
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев иск от 20.10.2017 №92

ООО «ТС Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 106 643 650,90 рублей,

при участии:

от истца: Якоб В.Ю., доверенность от 04.08.2017 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ТС Мост» 23.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании 106643650,90 рублей, из которых:

- 21862296,47 рублей долг по договору от 29.06.2017 №514_3,

- 4137512,25 рублей долг по договору от 08.11.2016 №07-11/16,

- 80643842,18 рублей долг по договору уступки прав требования от 03.08.2017 №0308.

Ответчик в отзыве на иск (т.2 л.д.131-132) указал, что признает задолженность. Вместе с тем указывает, что истец обратился за защитой своего не нарушенного права, им выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право истца было бы нарушенным, если бы задолженность не была оплачена в порядке ст.134 Закона о банкротстве, в связи с чем заявляется, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 12.12.2017 протокольно объявлен перерыв до 18.12.2017 года.

Определением от 18.12.2017 по ходатайству истца Арбитражный суд Тюменской области выделил исковые требования в части взыскания 4137512,25 рублей долга по договору от 08.11.2016 №07-11/16 в отдельное производство и определил передать дело в данной части по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2016 между ООО «ТС Мост» (покупатель) и ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» (поставщик) с дополнительными соглашениями №1 и №2 заключен договор поставки №514_3, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции (продукция), поставляемых на объект: «Строительство эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и ул.Емельянова) до ул.Муромской с мостами через р.Старая и Новая Преголя в г.Калининграде» (т.1 л.д.42-52). Цена за единицу продукции указана в Приложении №1 к настоящему договору. Общая ориентировочная стоимость, поставленной по настоящему договору, продукции, в соответствии с п.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №2, составляет 513786679,20 рублей.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

03.08.2017 между ООО «ОмскСтальМост» (цедент) и ООО «ТС Мост» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования №0308, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял объеме право требования к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ООО «Тюменьстальмост») ИНН <***> (должник) суммы долга в размере 80643842,18 рублей, основанного по договору №638 от 30.12.2016, подтверждаемый актом сверки по состоянию на 29.06.2017. право требования передается цедентом цессионарию в счет погашения задолженности по договору поставки №01-02/17-осм от 06.02.2017 (т.1 л.д.24-28).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.423 ГК РФ). Поскольку законом, не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В рассматриваемом случае договор поставки и договор уступки заключены в простой письменной форме.

Таким образом, договор уступки отвечает требованиям ч.2 ст.389 ГК РФ о форме уступки права требования и считается заключенным.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 07.09.2017 №459 (т.2 л.д.122-125), результат рассмотрения которой в материалы дела не представлен. Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу №А70-2347/2017 ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Истец в рамках дела №А70-2347/2017 обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106643650,90 рублей, из которых: 21862296,47 рублей долг по договору от 29.06.2017 №514_3, 4137512,25 рублей долг по договору от 08.11.2016 №07-11/16, 80643842,18 рублей долг по договору уступки прав требования от 03.08.2017 №0308. Рассмотрев указанное заявление Арбитражный суд Тюменской области определением от 25.10.2017 производство по требованию прекратил, указав при этом, что данные требования являются не реестровыми, а текущими платежами, поскольку задолженность образовалась после 14.03.2017 года (т.2 л.д.147-149).

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Принимая вышеизложенное, требования о взыскании 21862296,47 рублей долг по договору от 29.06.2017 №514_3, 80643842,18 рублей долг по договору уступки прав требования от 03.08.2017 №0308 заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» в пользу ООО «ТС Мост» 21862296,47 рублей долг по договору от 29.06.2017 №514_3, 80643842,18 рублей долг по договору уступки прав требования от 03.08.2017 №0308, 200000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.