Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А63-20746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-20746/2021
г. Ставрополь
24мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 14.12.2020 № 5062/1-20 в размере 570 367,25 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 17.05.2022 № 21054/2022, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2020 № 5062/1-20 в размере 570 367,25 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании изложенного суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.12.2020 заключен договор на оказание экспертных услуг № 5062/1-20 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязался провести по заявлению ответчика государственную экспертизу (далее – услуга) проектной документации с результатами инженерных изысканий и сметной документацией объекта капитального строительства «Реконструкции (противоаварийные работы) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Грачевка, Блок Б, В», а заказчик обязался принять и оплатить услугу.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуги составила 740 367,25 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец провел экспертизу.

Ответчик в свою очередь оказанную услугу в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 570 367,25 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 31.05.2021 направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2021 № 1360/01Ю-04 с требованиями произвести оплату имеющейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 740 367,25 руб., что подтверждается экспертным заключением от 22.03.2021 № 26-1-2-3-013390-2021, а так же актом сдачи приемки оказанной услуги от 22.03.2021 № 00ГУ-000181, подписанного уполномоченными лицами, как истца, так и ответвила.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с общества суммы основного долга в размере 570 367,25 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления учреждением уплачена государственная пошлина в размере 14 407 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 № 1048.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 14 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору от 14.12.2020 № 5062/1-20 в размере 570 367,25 руб., расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 14 407 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


В.Г. Русанова