Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А51-18247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18247/2016
г. Владивосток
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Цимбал О.Н. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.02.1997) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2006) о взыскании 116228,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №100 от 07.11.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.02.2016, паспорт;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ДТУИО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.07.2014 по 01.07.2016 в размере 106 000 руб., пени в размере 10 228,54 руб., арендной платы из расчета 4 500 рублей в месяц, начиная с июля 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования установленной Банком России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В связи со сменой состава суда, рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1,55 месяца в размере 7 000 руб., пени в размере 10 828,54 руб., взыскать арендную плату из расчета 4 500 рублей в месяц, начиная с марта 2017 по день фактического исполнения обязательства, а также пеню в соответствии с пунктом 3.4 договора из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 01.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2017 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

02.06.2017 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Магнит» задолженность по арендной плате за 2 месяца в размере 9000 руб., а также пеню в размере 13 795,86 рублей (на момент подачи иска); взыскать с ООО «Магнат» пеню в соответствии с пунктом 3.4 договора из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представил платежное поручение № 266 от 06.06.2017 на сумму 9 000 руб., которое приобщено судом к материалам дела. Вместе с тем, исковые требования считает необоснованными, пояснил, что исходя из буквального толкования условий договора, он прекратил свое действие 29.08.2008; истец не заключал спорный договор, а, следовательно, у него отсутствуют основания для взыскания арендной платы; просрочка в оплате со стороны ответчика связана с тем, что счета истцом не выставлялись. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 №73-р «О закреплении имущества за Покровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» за Покровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (далее – ФГУ Покровская КЭЧ) на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к распоряжению, в том числе: жилой дом, расположенный по адресу: <...> в/г 4 (№198).

29.08.2007 ФГУ Покровская КЭЧ (арендодатель) и ООО «Магнит» (арендатор) заключили договор на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №2/07, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> инв. №70 площадью 51,1 кв. м.

В силу пункта 1.2 договора срок его действия установлен с 01.09.2009 по 29.08.2008.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии о результатах конкурса (торгов) на право заключения договора аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Покровской КЭЧ от 28.08.2007 № 3, составляет 4 500 руб. без учета НДС и оплачивается арендатором на счету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства.

12.07.2010 Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ Покровская КЭЧ (Арендодатели) и ООО «Магнит» (Арендатор) подписали дополнительное соглашение № 141/3/АНО/1260 к договору аренды №2/07, в котором преамбулу договора изложили в следующей редакции: «Министерство обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Министерство», выступающее от имени собственника в отношении арендуемых помещений, в лице Руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.05.2010 №207/1705 и ФГУ Покровская КЭЧ, именуемое в дальнейшем «Учреждение» в лице начальника ФИО5, действующего на основании устава, вместе именуемые в дальнейшем «Арендодатели», с одной стороны и ООО «Магнит» (Арендатор) в лице ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, именуемый в дальнейшем «Договор» о нижеследующем».

Этим же соглашением по тексту договора слово «Арендодатель» заменено на слово «Министерство», слово «Балансодержатель» – на «Учреждение», а также изменены реквизиты для зачисления арендной платы.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20.12.2010 ФГУ Покровская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГУ ДТУИО.

Из представленного в материалы дела передаточного акта от 01.04.2011 следует, что ФГУ Покровская КЭЧ передает, а ФГКУ ДТУИО принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ Покровская КЭЧ общей балансовой стоимостью 2 257 312 401 руб., в том числе жилой дом инв. №70, расположенный по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Липовцы, в/г №1ж. Согласно указанному акту ФГКУ ДТУИО является правопреемником ФГУ Покровская КЭЧ по всем активам и указанным в акте обязательствам.

30.05.2016 представителями ФГКУ ДТУИО на основании приказа от 18.05.2016 № 130-о проведена проверка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Липовцы, ул. Степная (инв.№70) в/г №1ж, по результатам проверки составлен акт проверки, которым установлено, что нежилое помещение (№1-3) общей площадью 51,1 кв. м, на 1 этаже в здании жилого дома использует ООО «Магнит» по назначению, в соответствии с договором аренды федерального имущества №2/07 от 29.08.2007; в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.04.2016 имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 102 000 руб., в связи с нарушением пункта 3.3 договора, по данному факту в адрес общества направлена претензия от 31.03.2016.

08.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №141/6/04-23/9079, сообщив о наличии на 01.07.2016 задолженности по арендной плате по договору аренды №2/07 от 29.08.2007 в размере 106 000 руб. и просил ее оплатить в недельный срок с даты получения претензии.

Неисполнение ООО «Магнит» требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения ФГКУ ДТУИО с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации, ФГУ Покровская КЭЧ (Арендодатели) и ООО «Магнит» (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №2/07 от 29.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения №141/3/АНО/1260 от 12.07.2010).

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку факт реорганизации ФГУ Покровская КЭЧ путем присоединения к ФГКУ ДТУИО подтвержден материалами дела. Спорный объект недвижимого имущества передан ФГКУ ДТУИО, которое является надлежащим истцом по предъявленным требованиям.

Отношения сторон по рассматриваемому договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1.2 договора срок его действия установлен с 01.09.2009 по 29.08.2008.

В соответствии со статьёй 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Актом от 30.05.2016 проверки использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Липовцы, ул. Степная (инв.№70) в/г №1ж, составленного представителями ФГКУ ДТУИО подтверждается использование спорного имущества ООО «Магнит» по назначению, в соответствии с договором №2/07 от 29.08.2007. Ответчиком факт использования имущества не оспаривается.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов по договору, в том числе двусторонние по состоянию на 01.11.2015 о задолженности в пользу истца размере 107 000 руб., на 01.04.2016 – в размере 102 500 руб., которые подтверждают наличие арендных отношений между ФГКУ ДТУИО и ООО «Магнит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами являются действующими, спорное имущество фактически используется ответчиком в уставных целях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец либо ответчик имели намерение на прекращение арендных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2017, представленным истцом с ходатайством об уточнении исковых требований, подтверждается, наличие задолженности по арендным платежам в размере 9 000 руб. на 23.05.2017.

Указанный акт не подписан со стороны ответчика, однако, на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства в размере 9 000 руб. ответчиком оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №266 от 06.06.2017.

Принимая во внимание произведенную оплату ответчиком на дату рассмотрения спора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 9 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 13 798 руб. 86 коп. за период с 16.07.2014 по 01.08.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора №2/07 от 29.08.2007 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы.

Факт просрочки исполнения обязательства по рассматриваемому договору в указанный период подтвержден материалами дела, и именно: актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2015, на 01.04.2016, на 30.06.2016 (не подписан ответчиком).

Истец производит расчет пени в размере 13 795 руб. 86 коп. за период с 16.07.2014 по 01.08.2016.

Проверив расчет договорной неустойки за предъявленный период, суд считает его неверным, поскольку из расчета, представленного истцом, не усматривается, что им были учтены поступавшие платежи произведенные ответчиком 16.10.2014 по платежному поручению № 87 на сумму 10 000 руб., 05.05.2015 по платежному поручению № 70 на сумму 5 000 руб., 26.05.2015 по платежному поручению № 91 на сумму 5 000 руб., 02.06.2015 по платежному поручению № 98 на сумму 5 000 руб., 11.06.2015 по платежному поручению № 107 на сумму 5 000 руб., 24.08.2015 по платежному поручению № 176 на сумму 10 000 руб., 14.12.2015 по платежному поручению № 297 на сумму 10 000 руб., 17.02.2016 по платежному поручению № 41 на сумму 7 000 руб., 14.03.2016 по платежному поручению № 70 на сумму 10 000 руб., 11.05.2016 по платежному поручению № 141 на сумму 10 000 руб., 29.07.2016 по платежному поручению № 236 на сумму 15 000 руб.

Произведя перерасчет суммы пени, суд считает необходимым взыскать с ООО «Магнит» пени в размере 12 943 руб. 73 коп. за период с 16.07.2014 по 01.08.2016, в силу статьи 330 ГК РФ, установив, что имеет место просрочка исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы пени суд считает необходимым отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения пени не выявлено.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что его просрочка в уплате арендных платежей связана с несвоевременным выставлением счетов арендодателем, поскольку условиями договора №2/07 от 29.08.2007 установлена обязанность арендатора вносить платежи ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, выставление счетов-фактур условиями договора не предусмотрено. Об осведомленности арендатора реквизитах арендодателя свидетельствуют производимые платежи по договору.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Магнат» пени в соответствии с пунктом 3.4 договора из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает в связи с отсутствием на момент принятия решения у ответчика задолженности по арендной плате.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 12 943 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.