Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А68-9387/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9387/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 840 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, не извещен,

от ответчика – не явился, не извещен,


Суд установил.

05.04.2021г. между Акционерным обществом «Акционерная компания «Туламашзавод» (далее - АО «АК «Туламашзавод», заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский», санаторий) заключен договор № 14 о предоставлении санаторно-курортных услуг (далее - договор № 14), согласно которому санаторий обязуется предоставить заказчику (получателям путевок) санаторно-курортные услуги, а именно: проживание, питание и комплекс медицинских услуг (далее - услуги), входящие в стоимость путевки, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора № 14 санаторий обязуется предоставить заказчику (получателям путевок) в полном объеме и в установленные сроки услуги, предусмотренные договором.

Приложением № 1 к договору № 14 (заявка на приобретение санаторно-курортных путевок в корпус «Бриз» санатория «Гурзуфский») определены следующие даты пребывания получателей путевок в санатории: с 02.08.2021 по 16.08.2021, с 16.08.2021 по 30.08.2021.

Согласно пункту 3.2 договора № 14 стоимость санаторно-курортных услуг по договору №14 составляет 840 000,00 рублей без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Сумма договора № 14 изменению не подлежит.

АО «АК «Туламашзавод» перечислило ответчику в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора № 14, полную стоимость санаторно-курортных услуг по договору № 14 в сумме 840 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4138 от 19.04.2021г. и № 6838 от 24.06.2021г.

Уведомлением № 472 от 01.07.2021 ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» сообщило истцу, что у него отсутствует возможность в соответствии с договором № 14 исполнить обязательство, так как при проведении плановой реконструкции корпуса «Бриз» санатория «Гурзуфский» была выявлена необходимость проведения дополнительных строительных работ, что привело к увеличению срока проведения ремонта.

Согласно указанному уведомлению ответчик предложил истцу воспользоваться одним из следующих вариантов: «перенос вашего бронирования на более поздний срок»; «аннулирование вашей брони с резервированием средств на нашем счете, вы сможете воспользоваться ими в любой момент для бронирования»; «заявление о возврате средств (вам необходимо предоставить ксерокопию паспорта, заявление и банковские реквизиты)».

В ответ на уведомление АО «АК «Туламашзавод» направило в адрес ответчика письмо от 06.07.2021 исх. № 601-223 (штриховой почтовый идентификатор 80080562734960, вручено 16.07.2021) с просьбой в срок до 30.07.2021 вернуть перечисленные денежные средства в сумме 840 000,00 рублей на указанные банковские реквизиты. Возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

02.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию № 341-166д (транспортная накладная DHL № 2942303895, дата доставки 10.08.2021), содержащую уведомление об отказе от договора и требование о возврате в течение трех рабочих дней с даты получения претензии перечисленных денежных средств в сумме 840 000 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения.

В письме от 24.08.2021 исх. № 644 ответчик сообщил, что предусмотренные положением договора № 14 платежи (предоплата) будут возвращены в полном объеме в течение сентября-ноября текущего года, несколькими платежами, исходя из финансовых возможностей ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский».

Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора № 14.

Учитывая изложенные обстоятельства, договор № 14 считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии от 02.08.2021 № 341-166д, то есть с 10.08.2021г.

Наличие задолженности в сумме 840 000 руб. послужило основанием для обращения АО «АК «Туламашзавод» с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

АО «АК «Туламашзавод» перечислило ответчику в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора № 14, полную стоимость санаторно-курортных услуг по договору № 14 в сумме 840 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4138 от 19.04.2021г. и № 6838 от 24.06.2021г.

Уведомлением № 472 от 01.07.2021 ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» сообщило истцу, что у него отсутствует возможность в соответствии с договором № 14 исполнить обязательство, так как при проведении плановой реконструкции корпуса «Бриз» санатория «Гурзуфский» была выявлена необходимость проведения дополнительных строительных работ, что привело к увеличению срока проведения ремонта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию услуг по договору № 14 от 05.04.2021г. на сумму 840 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 840 000 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» денежные средства в размере 840 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Акционерная компания «Туламашзавод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова