Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А73-1014/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1014/2024
г. Хабаровск
21 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 46 839 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 46 839 руб. 08 коп.

Определением от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел № А73-1014/2024 и № А73-20078/2023 в одно производство.

Определением суда от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об объединении дел № А731014/2024 и № А73-20078/2023 в одно производство отказано.

20.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

22.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

03.05.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.05.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых

вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

15 июня 2016 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик, открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс», первоначальный заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым стороны пришли к соглашения, что все права и обязанности первоначального заказчика по договору переходят к заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05) (пункт 4.1.2. договора, дополнительное соглашение № 5 от 01.12.2015).

22 мая 2019 в рамках исполнения договора ОАО «РЖД» в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-II был выполнен ТР-2 грузового вагона № 52852035, в рамках которого был проведен средний ремонт колесной пары № 29-98086- 87, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.05.2019 № 782-Х, расчетно-дефектной ведомостью.

02 сентября 2019 колесная пара № 29-98086-1987 была установлена под вагон № 53440749 при проведении деповского ремонта в ООО «Каширский ВРЗ», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 02.09.2019.

05 февраля 2021 колесная пара № 29-98086-1987 была установлена под вагон № 56056963 при проведении деповского ремонта в ООО «БВРП «Новотранс», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 15.02.2021.

12 сентября 2022 колесная пара № 29-98086-1987 была установлена под вагон № 54895438 при проведении деповского ремонта в ООО «БВРП «Новотранс», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 12.09.2022.

09 января 2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 54895438 был отцеплен в ремонт

на станции Алтайская в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 29-98086-1987 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

Актом-рекламации от 13.01.2023 № 40 установлено, что при комиссионном демонтаже буксового узла колесной пары № 0029-98086-1987 выявлены задиры типа «елочка» на бортике внутреннего кольца заднего подшипника № 9482, с последующим попаданием металлических примесей в смазку, образованием дефектов на деталях подшипника. Нарушение требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» п. 25.1.2, п. 25.1.5, п. 32.1.2 при производстве среднего ремонта колесной пары.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1».

Колесная пара 29-98086-1987 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузового вагона № 62533971 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.01.2023 № 54895438/11, расчетно-дефектной ведомостью, актами от 09.01.2023 № 99, от 31.01.2023 № 1011.

В результате отцепки грузового вагона № 54895438 в ремонт, произошедшие в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта колесной пары № 29-98086-1987, выполненного Подрядчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс») понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесной пары в результате ее обточки.

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта колесной пары № 2998086-87 толщина обода колесной пары уменьшилась, а, следовательно, и ее стоимость снизилась, акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (отчет об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков согласно расчету составила 30 307 руб. 64 коп.

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с претензией № 143ХК/11 от 16.11.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5648 от 17.11.2023.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.11.2023 № 304 РК/11 о возмещении убытков в размере 30 307 руб. 64 коп.

01.07.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на

ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Как следует из раздела 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – «Руководящий документ»).

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа в течении следующего периода:

• При среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта;

• При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

20 января 2023 в рамках исполнения настоящего договора подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск был выполнен ТР-2 грузового вагона № 53763637, в рамках которого был проведен средний ремонт колесной пары № 39-5362392, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.01.2023 № 637/01-У, расчетно-дефектной ведомостью.

04 февраля 2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 53763637 был отцеплен в ремонт на станции «Инская» в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 39-53623-1992 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по К ЖА 2005 05).

Актом-рекламации от 08.02.2023 № 1017 установлены дефекты: надиры типа #елочка# торцов роликов заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутреннего и наружного колец заднего подшипника. Нарушение п.п. 25.1.2, 25.1.3, 25.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Колесная пара 39-53623-1992 отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузового вагона № 55942031 в эксплуатационном вагонном депо Инская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.02.2023 № 53763637/6, расчетно-дефектной ведомостью, актами от 06.02.2023 № 522, от 18.02.2023 № 763.

В результате отцепки грузового вагона № 53763637 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта

колесной пары 39-53623-1992, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс») понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесной пары в результате ее обточки.

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта колесной пары № 3953623-1992 толщина обода колесной пары уменьшилась, а, следовательно, и ее стоимость снизилась, акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (отчет об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков согласно расчету составила 16 531 руб. 44 коп.

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с претензией № 143ХК/11 от 16.11.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5648 от 17.11.2023.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.11.2023 № 303 РК/11 о возмещении убытков в размере 16 531 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом не принимается довод ответчика о том, что в рамках подрядных отношений истцом может быть заявлено только 1 из требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ и в рамках дела № А73-20078/2023 истец реализовал свое право на взыскание расходов на устранение неисправностей, поскольку данные затраты истца связаны не с восстановлением естественного износа вагонов, а в связи с неисправностью колесных пар, возникших по вине ответчика.

Кроме того суд обращает внимание на то, что дело А73-20078/2023 по существу требований не рассмотрено.

Довод ответчика о том, что ремонт колесной пары № 29-98086-8 (в рамках ТР-2 вагона № 537523309) гарантийным не является, судом не принимается, поскольку как следует из

расчетно-дефектной ведомости, ответчиком был осуществлен средний ремонт спорной колесной пары.

В соответствии с актом-рекламации формы ВУ-41, причиной возникновения технологических неисправностей колесной пары стал некачественно выполненный субподрядчиком ответчика средний ремонт колесной пары.

Таким образом, для прекращения гарантийной ответственности ответчика, им должны быть представлены доказательства проведения иного текущего или среднего ремонта колесной пары. В свою очередь, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, что истцом не доказано, что для устранения технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы» необходимо провести обточку поверхности катания колесных пар являются необоснованными.

Факт проведения спорным колесным парам ремонта с обточкой поверхности катания (в результате которой уменьшается толщина обода) подтвержден истцом расчетно-дефектными ведомостями на ремонт вагонов, из которых видно, что колесным парам проводился ремонт, а также актами формы МХ-1 и МХ-3.

Истец рассчитывает убытки исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

В отношении довода ответчика о выполнении ремонта сторонними организациями, суд отмечает, что ответчик, давая поручения сторонним организациям на выполнение тех или иных услуг, выступает перед истцом в качестве генерального подрядчика, и, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ ответчик несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту колесных пар документально подтвержден.

При этом ответчик не воспользовался правом на заявление суду ходатайства о проведении экспертизы, в том числе относительно причин возникновения неисправности и размера убытков, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий, поэтому иные соответствующие доводы подлежат отклонению.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 46 839 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт

Ленинградский, д. 37, к. 3) убытки в размере 46 839 руб. 08 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская