Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А14-10999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-10999/2022

«28» октября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнит - Фарма», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит - Фарма» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест групп» (ответчик) о взыскании 3 654 241,90 руб. задолженности за товар, поставленный в период с 31.12.2021 по 25.03.2022 по договору поставки № MGF-VRZN-2019-06-0786 от 30.04.2019 в размере 3 654 241,90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва не иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № MGF-VRZN-2019-06-0786, по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки, парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в количестве, наименовании и ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее по тексту УПД) являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется партиями, передача товара производится на основании УПД поставщика (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 стороны согласовали использование электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика и формируется в рублях в УПД.

На основании п. 7.3 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.5 договора в редакции протокола согласования разногласий споры сторон по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

По универсальным передаточным документам, оформленными в электронном виде и подписанными усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью истца и ответчика, в период с 31.12.2021 по 25.03.2022 покупателю был передан товар на сумму 3 654 241,90 руб. Претензий относительно количества и качества переданного товара покупателем заявлено не было.

На основании п. 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий расчеты по договору производятся в течение 55 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Покупатель товар в установленный договором срок не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 897/2 от 11.06.2022 с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

В этой связи в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 654 241,90 руб. следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 41 271 руб.

Истец платежным поручением № 7673 от 08.06.2022 при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в установленном размере.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мединвест групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединвест групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 654 241,90 руб. задолженности, 41 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова