Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А19-11983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11983/2023

14.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕСУРС-М" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 153 856 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 11.04.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2024г. до 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседания продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ергонвой Е.А., при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика ООО «Энергия»: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕСУРС-М" (далее - ООО «МедРесурс-М») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ООО «Энергия»), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ИП ФИО4) с требованиями о взыскании в субсидиарном порядке сумму ущерба за повреждение груза в размере 119 300 руб., сумму транспортных расходов за поврежденный груз в размере 34 556 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2024г. принят отказ ООО «МедРесурс-М» от иска, предъявленного к ИП ФИО4, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП ФИО4 заключен договор транспортной экспедиции № 000198, согласно условиям которого ИП ФИО4 обязался выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца. На основании пункта 2.2.8 договора ИП ФИО4 к исполнению своих обязательств привлек ООО «Энергия». На основании заявки истца от 17.03.2023г. ООО «Энергия» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Тверь в г. Иркутск. 17.04.2023г., в момент приемки груза на складе истца было установлено повреждение груза в виде повреждения и загрязнения груза (11 мешков марли), о чем составлен акт. На основании акта в адрес ООО «Энергия» направлена претензия, выставлен счет на оплату на сумму 138 050 руб. В ответ на претензию истца, ООО «Энергия» сообщило о готовности возместить стоимость поврежденного груза в размере 18 750 руб. Платежным поручением № 961 ООО «Энергия» перечислило указанную сумму. Однако, истец с суммой выплаченной ООО «Энергия» не согласился, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ООО «Энергия» с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что требования истца основаны на экспедиторской расписке 3808-2207361R от 30.03.2023г., согласно которой ООО «Лейко» передало к экспедированию груз с г. Тверь в г. Иркутск в адрес ООО «МедРесурс-М», наименование груза - марля, упаковка - поддоны, мешки, стрейч, скотч, количество мест - 15 , весом 1255 кг., объемом- 6,3830 куб./м.

Согласно сведениям, указанным в экспедиторской расписке клиент (грузоотправитель) при заключении договора транспортной экспедиции объявил груз ценным в размере 100 руб. за один килограмм перевозимого груза. О чем имеется соответствующая отметка в экспедиторской расписке. Сопроводительных документов, подтверждающих иную ценность груза, со стороны грузоотправителя представлено не было. Таким образом, в экспедиторской расписке, которая является неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 руб. за килограмм.

Ответчик не опровергает факта повреждения груза, однако, с учетом условий, содержащихся в экспедиторской расписке, стоимость ущерба составила 18 750 руб., в указанной сумме ущерб был возмещен истцу, в большей сумме, ответчик требования полагает не обоснованными.

Требования о взыскании транспортных расходов - вознаграждение экспедитора, ответчик также полагает не состоятельными, поскольку обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором. Экспедиторской распиской не установлен возврат ранее уплаченного вознаграждения. Истец не представил доказательства того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения. Согласно п. 5.1.5. договора публичной оферты возвращение Клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного(испорченного) груза Экспедитором не производится. Соответственно, стороны в договоре прямо предусмотрели, что в случае недостачи или порчи груза клиент не освобождается от обязанности оплатить вознаграждение экспедитору.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в уточненной редакции, согласно представленного ходатайства, окончательно просил суд взыскать с ответчика 119 300 руб. – ущерб., 10 581 руб. 40 коп. – транспортные расходы.

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что им не верно был произведен расчет требований транспортных расходов за поврежденный груз и были не верно сформулированы исковые требования в части указания транспортных расходов за поврежденный груз. Исходя из того, что стоимость провозной платы составляла 47 135 руб., общее количество мест, заявленных к перевозке - 49, а количество мест поврежденного (испорченного товара) товара, стоимость провозной платы за поврежденный груз составила 10 581 руб. 40 коп.

Также истцом представлены пояснения по расчету суммы заявленных требований, указано, что 30.03.2023 года истец приобрел у ООО «Лейко» товар по счету № 8229 от 29.0.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 839 от 30.03.2023 года и универсальным передаточным документом № 1646 от 30.03.2023 года. Из указанного выше счета можно установить, что стоимость одного рулона марли с учетом НДС 10 % составляет 12 550 руб. 31.03.2023 года истец на сайте ответчика оставил заявку на перевозку груза по маршруту г.Тверь - г.Иркутск, где указал необходимость страховании груза, обязательном наличии обрешетки и объявленную стоимость груза в размере 544 111 руб. 35 коп. 17.04.2023 года в момент приемки груза на складе истца было установлено повреждение груза в виде повреждения и загрязнения груза (11 мешков марли), о чем составлен акт. Таким образом, истец произвел следующие расчеты убытков: 12 550 * 11, где 12 550 - рублей стоимость одного поврежденного рулона марли 11 - количество поврежденных рулонов. Следовательно, размер убытков причиненных истцу составил 138 050 руб.

04.04.2023 года истец платежным поручением № 904 произвел оплату ответчику по счету № 30423-3248-51-1/463 от 03.04.2023 года в размере 47 135 руб. за услуги по организации перевозки груза, а также за организацию дополнительного сервиса в виде дополнительной упаковки. Расчет провозной платы Истцом определялся по следующей формуле: 47 135 /49 * 11, где 47 135 - стоимость провозной платы 49 - общее количество мест 11 - количество мест поврежденного (испорченного товара) товара.

Ответчик требования не признал по ранее изложенным им в отзыве доводам, вновь указал, что стоимость ущерба им оплачена, расчет стоимости ущерба произведен по условиям экспедиторской расписки и пункта 3 статьи 7 ФЗ - 87 от 30.06.2003г., «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2018 года между ООО «МедРесурс-М» и ИП ФИО4 был заключен договор транспортной экспедиции № 000198.

Согласно данному договору, ИП ФИО4 обязуется выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца.

В соответствии с п.2.2.8. вышеуказанного договора ИП ФИО4 имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

31.03.2023 года истец на сайте ответчика оставил заявку на перевозку груза по маршруту г.Тверь-г.Иркутск, где указал необходимость страховании груза, обязательном наличии обрешетки и объявленную стоимость груза в размере 544 111 руб.

Согласно данной заявке ООО «Энергия» на основании экспедиторской расписки 3808-2207361R от 30.03.2023 г. приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту из г.Тверь в г.Иркутск, связанной с перевозкой груза в количестве 35 мест, весом 1046 кг, объемом 5 м3 с учетом страхования груза.

17.04.2023 года в момент приемки груза на складе истца было установлено повреждение груза в виде повреждения и загрязнения груза (11 мешков марли), о чем составлен акт.

На основании данного акта была составлена и отправлена на электронный адрес ООО «Энергия» претензия исх. № 35 от 19.04.2023 года

Согласно данной претензии, учитывая стоимость приобретения марли истцом (УПД № 1646 от 30.03.2023 г., счет на оплату № 8229 от 29.03.2023 г., платежное поручение № 839 от 30.03.2023 г.) было предъявлено требование о возмещении ущерба на сумму 138 050 руб.

Кроме того, истец просил возместить транспортные расходы за перевозку, счет № 30423-3248-51-1/463 от 03.04.2023 г. на сумму 47 135 руб.

В ответ на претензию ООО «Энергия» на электронную почту истца направило письмо, подтверждающее его готовность возместить истцу стоимость поврежденного груза в размере 18 750 руб.

12.05.2023 года ООО «Энергия» платежным поручением № 961 была произведена вышеуказанная выплата.

Не согласившись с суммой выплаты истцом 17.05.2023 г. было вручено ответчику досудебное письмо-требование исх. № 40 о выплате полной суммы ущерба.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования уточнил, окончательно просит суд взыскать сумма ущерба за поврежденный груз в размере 119 300 руб. и 10 581 руб. 40 коп. – транспортных расходов за поврежденный груз, согласно следующего расчета: 12 550 * 11, где 12 550 - рублей стоимость одного поврежденного рулона марли 11 - количество поврежденных рулонов; 47 135 /49 * 11, где 47 135 - стоимость провозной платы 49 - общее количество мест 11 - количество мест поврежденного (испорченного товара) товара.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляется в письменной форме и содержит все существенные условия договора.

30.03.2023 между ООО «Энергия» (экспедитором) и отправителем ООО «Лейко» на основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте экспедитора: https://nrg-tk.ru, заключен договор транспортной экспедиции по экспедиторской расписке № 3808-2207361R.

Экспедиторская расписка, выданная согласно закона, составляется экспедитором на основании сведений предоставленных клиентом. В экспедиторской расписке указывается направление груза, контактные данные получателя, согласовывается стоимость услуг экспедитора (цена договора), вес груза, указывается наименование груза, таким образом: ООО «Лейко» совершило все необходимые действия, связанные с заключением договора, в том числе согласование цены договора, условий экспедирования, вида транспорта, определения размера ответственности сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости оттого, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в пункте 4 Правил, согласно которым «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору.

Пунктом 1 названной статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Грузоотправитель в праве, пока груз не доставлен получателю, изменить маршрут груза и перенаправить груз в любой другой город, в праве поменять получателя на любых других лиц или заявить о возврате ему отправленного груза, таким образом, получателем груза по экспедиторской расписке мог стать кто угодно, что подтверждает, что клиентом по договору транспортной экспедиции ООО «МедРесурс-М», не являлось, оно не могло повлиять на движение груза, на вид транспорта, маршрут груза, сроки доставки, на размер вознаграждения экспедитора и ответственность сторон.

Приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключение договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

В данном случае вышеназванные обязанности, предусмотренные статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно прямому указанию в тексте накладной (экспедиторской расписки) были возложены на грузоотправителя.

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно даже в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты.

Согласно сведениям, указанным в экспедиторской расписке клиент (грузоотправитель) при заключении договора транспортной экспедиции объявил груз ценным в размере 100 рублей за один килограмм перевозимого груза. О чем имеется соответствующая отметка в экспедиторской расписке. Сопроводительных документов, подтверждающих иную ценность груза, со стороны грузоотправителя представлено не было.

Таким образом, в экспедиторской расписке, которая является неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 руб. за килограмм.

Экспедиторская расписка содержит подпись и печать отправителя ООО «Лейко», «Подпись отправителя: /Стоимость груза, заявленная клиентом 100 руб. за кг. Информация указана верно, с условиями договора транспортной экспедиции, указанными на интернет-сайте: http//nrg-tk.ru ознакомлен, оферту акцептую».

13.04.2023г. груз прибыл на склад экспедитора в г. Иркутск. 17.04.2023г. во время получения груза представителем ООО «МедРесурс-М», было обнаружено повреждения части перевозимого груза. В связи с чем, представителем ответчика совместно с истцом был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно которому на 11 мешках марли имелись следы загрязнений. Вес поврежденного груза составил 187,50 кг.

Таким образом, в экспедиторской расписке, которая является неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 руб. за килограмм.

Экспедиторская расписка содержит строку подпись и фамилия отправителя (ИП ФИО5), представитель по доверенности (ФИО6) «Подпись отправителя: /Стоимость груза заявленная клиентом 100 руб. за кг. Информация указана верно, с условиями договора транспортной экспедиции, указанными на интернет-сайте: http//nrg-tk.ru ознакомлен».

19.04.2023г. в адрес ответчика поступила претензия № 35, согласно которой, было предъявлено требование о возмещении ущерба на сумму 138 050 руб., а также транспортные расходы на сумму 34 556 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно, акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, подписанного в двухстороннем порядке, общий вес поврежденного груза составил 187,50 кг. Соответственно размер ответственности экспедитора составляет 187,50кг *100 р./кг = 18 750 руб.

12.05.2023г. в соответствии с установленными сроками и в добровольном порядке ООО «Энергия» осуществила выплату по претензии ООО «МедРесурс-М», в размере 18 750 руб. (платежного поручения № 961).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашаясь с ответчиком, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер ущерба, с учетом условий экспедиторской расписки, составляет 18 750 руб., который был оплачен ответчиком платёжным поручением № 961 от 12.05.2023г., в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в сумме 119 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 10 581 руб. – транспортных расходов за поврежденный груз, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г., «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если это установлено в договоре транспортной экспедиции

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Экспедиторской распиской не установлен возврат ранее уплаченного вознаграждения.

Истец не представил доказательства того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения. Согласно п. 5.1.5. договора публичной оферты возвращение Клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза Экспедитором не производится.

Соответственно, стороны в договоре прямо предусмотрели, что в случае недостачи или порчи груза клиент не освобождается от обязанности оплатить вознаграждение экспедитору.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании транспортных расходов за поврежденный груз в сумме 10 581 руб. 40 коп., суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Расходы по необоснованному иску, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Истцом, при обращении в суд с настоящими требованиями по платежному поручению № 1543 от 31.05.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 5 615 руб. 70 коп. С учетом изменения суммы заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896 руб. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 719 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДРЕСУРС-М» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 719 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.