Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-292844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292844/23-27-2053
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 39, К. 2, ПОМЕЩ. 89П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ЛОГИСТИК" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ <...> ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

о взыскании денежных средств в размере 41 491 066 руб. 80 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОРД-ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Договору подряда в размере 41 691 066  руб.80 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023  года по делу №А40-293345/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 года, Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 г., исковые требования ООО «Норд-Логистик» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Экоресурс» в пользу ООО «Норд-Логистик», в рамках Договора подряда №б/н от 20.12.2021 взыскано неосновательное обогащение в размере 358 870 руб. 52 коп., пени в размере 5 006 853 руб. 82 коп., пени за удержание аванса в размере 40 448 руб. 10 коп., пени за задержку возврата аванса до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 031 руб.

В рамках рассмотрения дела ООО «Экоресурс» заявлял возражения и обращался со встречным иском к ООО «Норд-Логистик».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 305-ЭС17-16350(2) по делу N А40-119202/2015).

Однако, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу № А40-293345/2022 встречное исковое заявление ООО «Экоресурс» к ООО «Норд-Логистик» возращено.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Экоресурс» (Далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Норд-Логистик» (Далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение подготовительных работ при строительстве скважины от 20 декабря 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению подготовительных работ при строительстве поисково-оценочной скважины № 1 Поворотной площади в установленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков.

Согласно п. 2 Договора, цена работ составляет 51 041 129 рублей 48 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Сроки выполнения работ установлены в графике выполнения подготовительных работ (Приложение № 2 к Договору).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21 декабря 2021 года к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, стороны изложили раздел 2 Договора «Цена работ», в следующей редакции: «Цена работ, указанных в п. 1.1 Настоящего договора, не может превышать 75 867 607 рублей 90 копеек без НДС 20%, кроме того НДС 20% в соответствии с действующим законодательством российской Федерации 15 173 521 рубль 58 копеек, всего с учетом НДС - 91 041 129 рублей 48 копеек».

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения своих обязательств по Договору, выполнил работы на общую сумму в размере 93 091 066 рублей 80 копеек, что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 93 091 066 рублей 80 копеек; Акт о приемке выполненных работ № 01-01 от 21 декабря 2022 года на сумму 51 005 605 рублей 00 копеек; Акт о приемке выполненных работ № 01-02 от 21 декабря 2022 года на сумму 42 085 461 рублей 60 копеек.

Указанные акты по форме КС-2, КС-3 были направлены в адрес ООО «Норд-Логистик» 26 декабря 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения документов обязуется направить исполнителю подписанные акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, или до 10 календарных дней мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

До настоящего момента мотивированного отказа от принятия выполненных работ в адрес ООО «Экоресурс» не поступало, следовательно, работы Заказчиком приняты и подлежат оплате.

Поскольку от ООО «Норд-Логистик» до настоящего момента не поступило обоснованного мотивированного отказа от принятия выполненных работ, следовательно, односторонние акты по форме КС-2, КС-3 подлежат оплате.

Между сторонами подписан акт освидетельствования объемов завезенного грунта на площадку строительства поисково - оценочной скважины №1 Поворотной площадки.

За весь период Заказчиком оплачены работы на общую сумму 51 400 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет - 41 691 066 рублей 80 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако в процессуальном смысле институт преюдиции означает "предрешение" и предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания фактов, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Преюдициальность установленных фактов (обстоятельств) служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

В рамках дела №А40-293345/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что Договором и дополнительными соглашениями к нему, сторонами была согласована выплата исполнителю авансовых платежей в размере 20 000 000 руб. За период с 21.12.2021 г. по 05.05.2022 г. заказчиком в адрес исполнителя было выплачено авансовых платежей на сумму 51 400 000 руб. Стоимость выполненных исполнителем работ, при этом, составила 51 041 129 руб. 48 коп. (42 167 м3 x 1 210 руб. 45 коп. с НДС 20%).

Таким образом, размер переплаты составил 358 870 руб. 52 коп. (51 400 000 руб. (выплачено) - 51 041 129 руб. 48 коп. (стоимость работ)).

При подписании Договора в п. 2.1. сторонами была согласована стоимость выполнения работ в размере 51 041 129,48 руб., в т.ч. НДС 20%. При этом, в п. 2.2., 2.3. договора указано, что цена договора является предельной, определяется исходя из объема выполненных работ в соответствии с расценками на работы, установленные Договором и приложениями к нему (в расчете договорной цены).

21.12.2021 между сторонами подписано ДС N 1, которым внесены изменения в раздел 2 Договора - цена и порядок расчетов.

Так, в п. 2.1. Договора сторонами внесены изменения в части увеличения максимального лимита стоимости работ по договору до 91 041 123,48 руб. в т.ч. НДС 20%.

При этом, в п. 2.2. ДС N 1 сторонами указано, что общий размер выплат определяется исходя из объема выполненных работ по расценкам, согласованным сторонам в Договоре (Расчете договорной цены). Положения, относительно цены, объема работ и добавления новых работ указаны в п. 2.4. Договора в редакции ДС N 1. Согласно данному пункту, такие изменения оформляются посредством подписания сторонами дополнительных соглашений.

Кроме того, согласно ДС N 1 сторонами были внесены корректировки относительно размера авансов, которые могли быть выплачены в пользу подрядчика.

Изменений в части единичных расценок (Расчет договорной цены), по которым рассчитывается итоговая стоимость работ по договору в результате подписания сторонами ДС N 1 не произошло.

Как следует из договора и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, согласно Расчету договорной стоимости, общий объем работ, который должен был быть выполнен Ответчиком составил 42 167 м3. Стоимость 1 единицы (1 м3) составила 1 008,71 руб. без НДС или 1 210,45 руб. с НДС 20%. Цена включает все возможные издержки Ответчика. Сторонами были подписаны акты, подтверждающие факт выполнения Ответчиком работ объемом 42 167 м3, что соответствует условиям Договора.

42 167 м3 (объем работ по договору и фактический) x 1 210,45 руб. с НДС 20% (единичная расценка за 1 м3 работы) = 51 041 045,15 руб. с НДС 20%.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком был выполнен договорной объем работ, по расценкам, согласованным сторонами в договоре, превышения договорного объема работ, не произошло, следовательно и превышения цены, установленной сторонами, не произошло.

Как указано выше, цена работ, указанная в п. 2.1. соглашения является приблизительной, а сторонами согласован механизм определения цены посредством умножения единичной расценки работы на объем выполненных работ.

Доказательств факта выполнения дополнительных работ, и согласования сторонами необходимости выполнения таких работ, Ответчиком не предоставлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами изменения размера единичной расценки и объема работ.

В связи с изложенным, доводы Ответчика о выполнении им работ на сумму, превышающую размер выплаченных Ответчику авансов, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, обстоятельства выполнения работ по Договору подряда на сумму 41 691 066 руб.80 коп. уже рассматривались судами в рамках арбитражного дела N А40-293345/2022 и им была дана правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОРЕСУРС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 39, К. 2, ПОМЕЩ. 89П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова