Решение от 4 мая 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 27948/2025

05 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай», ИНН <***>, с. Лубошево, о взыскании неустойки в размере 113 109,48 руб. за период с 01.04.2025 по 08.12.2025, платы за коммерческий кредит в размере 80 571,14 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 649,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай», ИНН <***>, с. Лубошево, о взыскании неустойки в размере 113 109,48 руб. за период с 01.04.2025 по 08.12.2025, платы за коммерческий кредит в размере 80 571,14 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 649,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. (уточненные требования).

Определением от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.03.2026 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 20.04.2026.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании неустойки в размере 113 109,48 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, платы за коммерческий кредит в размере 80 571,14 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 649,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Уточнение искового заявления обусловлено допущенной технической ошибкой в периоде начисления неустойки.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания на это в законе.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает вышеуказанные уточненные требования к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 года между ООО «ФЭС-Агро» и КФХ «Каравай» заключен договор купли-продажи № П20К-3539-1-2025 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1 спецификации № 2 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 706 600,00 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 2 к договору, стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 31.03.2025 в размере 1 022 880,00 руб.;

- 14.05.2025 в размере 89 100,00 руб.;

- 15.10.2025 в размере 2 594 620,00 руб.

Из универсального передаточного акта № 2504140231 от 14.04.2025, № 2505120037 от 12.05.2025, транспортной накладной от 14.04.2025 № 2504140231, следует, что истцом поставлен товар по вышеуказанной спецификации на общую сумму 3 706 600,00 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в размере 2 594 620,00 руб. в сроки, предусмотренные договором (15.10.2025), не произвел. Ответчиком произведена оплата в размере 500 000,00 руб. согласно платежному поручению от 15.10.2025 № 403.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 094 620,00 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2025 исх. № АДК1262 с требованием оплатить сумму задолженности, а также начисленных процентов по коммерческому кредиту и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии с требованием об оплате задолженности, послужили основанием для обращения ООО «ФЭС-Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что сумма основного долга погашения ответчиком в полном объеме в размере 2 094 620,00 руб. согласно платежным поручениям от 16.12.2025 № 553 и от 17.12.2025 № 555, в связи с чем, исковые требования истцом были уточнены.

В окончательной редакции истец просит о взыскании неустойки в размере 113 109,48 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, платы за коммерческий кредит в размере 80 571,14 руб. за период с 16.10.2025 по 08.12.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 649,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 4.1 спецификации № 2, стороны согласовали, что за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

0 % годовых за период с даты поставки по 15.10.2025;

26 % годовых за период с 16.10.2025 по 31.12.2025 включительно;

36 % годовых за период с 01.01.2026 по дату полной оплаты товара включительно.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, при заключении договора и подписании спецификаций должен был оценивать и рассчитывать риски начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Суд, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку стороны свободны в заключение договора, соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

В нарушение пункта 3 спецификации оплата за осуществленную поставку в размере 2 094 620,00 руб. произведена не 15.10.2025, а 16.12.2025 согласно платежному поручению № 553 и 17.12.2025 согласно платежному поручению № 555.

Принимая во внимание предусмотренное в спецификации № 2 условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения сроков оплаты, суд пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за пользования коммерческим кредитом за период с 16.10.2024 по 08.12.2025 в размере 80 571,14 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по спецификации № 2.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

Принимая во внимание, что оплата поставленной продукции по спецификации № 2 должна была быть произведена в размере 2 094 620,00 руб. – 15.10.2025, а произведена 16.12.2025 и 17.12.2025, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.10.2025 по 08.12.2025 составляет 113 109,48,00 руб. Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о двойной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств судом отклоняется, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, взыскание таких процентов не препятствует взысканию неустойки, которая является мерой ответственности за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не вращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина по иску общества от первоначально заявленной суммы исковых требований (2 288 300,62 руб.) составляет 93 649,00 руб.

По платежному поручению № 13628 от 10.12.2025 истцом оплачено 93 649,00 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах уменьшение истцом размера исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после возбуждения производства по делу, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований на сумму основного долга в размере 1 594 620,00 руб. (платежное поручение от 17.12.2025 – день подачи иска в суд) обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после обращения ООО «ФЭС-Агро» с рассматриваемым иском в суд, то в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы общества на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению учреждением исходя из размера обоснованно заявленных требований.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 78 649,00 руб. относятся на ответчика, в остальной части – на истца, по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.12.2025 с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРИУМ. Юридическая мастерская», платежное поручение № 13489 от 09.12.2025 на сумму 50 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами.

Оценивая довод ответчика о чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Явно неразумного (чрезмерного) характера издержек судом не установлено.

На ответчике, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказывания такой чрезмерности. Подобных доказательств ответчик не представил.

Оценивая заявленные требования и разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы закона и сложившуюся в Ставропольском крае стоимость аналогичных услуг, установленную решением Совета адвокатской палаты по гонорарной практике на 2025 год.

Согласно названному решению, при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи установлены следующие расценки на услуги в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах:

- устные консультации – от 500 руб.; в случае изучения документов, относящихся к предмету правовой консультации – от 1500 руб.;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами – от 15 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.

- участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Указанные в названном решении ставки являются лишь одним из допустимых ориентиров при определении стоимости юридических услуг, и не единственным и основополагающим критерием, в связи с чем, при определении разумности судебных расходов исходит из обстоятельств конкретного дела, объема и качества услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в двух судебных заседаниях, подготовлены возражения на отзыв ответчика.

Проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств, объем доказательств, принимая во внимание объем работы, проделанной представителями ООО «ФЭС-Агро», вышеуказанную информацию о расценках по стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, суд признает обоснованной и отвечающей критерию разумности сумму заявленных судебных расходов за рассмотрение спора в суде первой инстанции в общем размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай», ИНН <***>, с. Лубошево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи № П20К-3539-1-2025 за период с 16.10.2025 по 08.12.2025 в размере 80 571,14 руб., неустойку по договору купли-продажи № П20К-3539-1-2025 за период с 16.10.2025 по 08.12.2025 в размере 113 109,48 руб., расходы на оплату государственную пошлину в размере 78 649,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков