Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А07-26227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26227/2021
г. Уфа
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 04.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество «Проектремстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество «Железобетонный завод №1», ответчик) о взыскании 1 577 701 руб. 46 коп. долга, 15 727 руб. 18 коп. неустойки по договору №138 от 30.07.2020, 3 282 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда №141 от 07.08.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Проектремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Железобетонный завод №1» о взыскании 1 602 163 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 577 701 руб. 46 коп. долга, 15 727 руб. 18 коп. неустойки по договору №138 от 30.07.2020, 3 282 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда №141 от 07.08.2020.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Железобетонный завод №1» (заказчик) и обществом «Проектремстрой» (подрядчик) 30.07.2020 заключен договор подряда №138, по условиям п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на устройство подкранового пути 118 м. на объекте заказчика, расположенном по адресу: РБ, <...>.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 798 841 руб. 29 коп., в том числе НОДС 20%.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств подрядчику на счет, указанный в настоящем договоре, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке: в течение 5 рабочих с момента подписания настоящего договора – 30% от стоимости, указанной в п.2.1 договора, в том числе НДС 20%; 70% от стоимости, указанной в п.2.1 договора, в том числе НДС 20% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящему договору (п.2.3 договора).

Как указал истец, общество «Проектремстрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается актом и счет-фактурой №18 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., актом формы КС-2 №1 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., справкой формы КС-3 №1 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., актом и счет-фактурой №29 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., актом формы КС-2 №3 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., справкой формы КС-2 №3 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., актом счет-фактурой №38 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп., актом формы КС-2 №4 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп., справкой формы КС-2 №4 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп. (л.д. 24-43).

Ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда №138 от 30.07.2020, данное обстоятельство подтверждается платежные поручения от 17.08.2020 №1110 на сумму 200 000 руб., от 10.09.2020 №1364 на сумму 639 652 руб. 38 коп., от 15.09.2020 №1424 на сумму 812 500 руб.

Кроме того, между обществом «Железобетонный завод №1» (заказчик) и обществом «Проектремстрой» (подрядчик) 07.08.2020 заключен договор подряда №141, по условиям п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт железнодорожных путей №10,5 и 7 на объекте заказчика, расположенном по адресу: РБ, <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора, собственными силами и за собственный счет. Привлечение субподрядчиков к выполнению работ по договору возможно только с согласия заказчика (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 559 613 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств подрядчику на счет, указанный в настоящем договоре, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке: в течение 5 рабочих с момента подписания настоящего договора – 300 000 руб., в том числе НДС 20%; - в срок до 30.09.2020 – 129 806 руб. 57 коп., в том числе НДС 20%; - в срок до 31.10.2020 – 129 806 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% (п.2.3 договора).



Как указал истец, общество «Проектремстрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается актом и счет-фактурой №26 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп., актом формы КС-2 №2 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп., справкой формы КС-3 №2 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда №141 от 07.08.2020, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 17.08.2020 №1117 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, размер задолженности общества «Железобетонный завод №1» перед обществом «Проектремстрой» составил 1 577 701 руб. 46 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество «Проектремстрой» направляло в его адрес претензии за исх. №А-08 от 29.03.2021, №А-14 от 03.09.2021 (л.д. 17-18), а в последствие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров №138 от 30.07.2020, №141 от 07.08.2020, суд квалифицирует их как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры №138 от 30.07.2020, №141 от 07.08.2020, акт и счет-фактуру №18 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., акт формы КС-2 №1 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., справку формы КС-3 №1 от 12.08.2020 на сумму 127 304 руб. 42 коп., акт и счет-фактуру №29 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., акт формы КС-2 №3 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., справку формы КС-2 №3 от 06.10.2020 на сумму 1 393 586 руб. 59 коп., акт и счет-фактуру №38 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп., акт формы КС-2 №4 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп., справку формы КС-2 №4 от 18.11.2020 на сумму 1 340 146 руб. 69 коп., платежные поручения от 17.08.2020 №1110 на сумму 200 000 руб., от 10.09.2020 №1364 на сумму 639 652 руб. 38 коп., от 15.09.2020 №1424 на сумму 812 500 руб., акт и счет-фактуру №26 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп., акт формы КС-2 №2 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп., справку формы КС-3 №2 от 05.10.2020 на сумму 559 613 руб. 14 коп., платежное поручение от 17.08.2020 №1117 на сумму 250 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Железобетонный завод №1», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Железобетонный завод №1» по оплате работ составила 1 518 498 руб. 46 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв с учетом возражений истца, разъяснил возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 1 518 498 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, 16.12.2020 общество «Проектремстрой» поставило обществу «Железобетонный завод №1» рельсы Р-65 (2 шт.*6,25м) на общую сумму 59 203 руб., что подтверждается товарной накладной N 14 от 16.12.2020 , копия которой представлена в материалы дела. По пояснению истца в судебном заседании, договор поставки сторонами не заключен.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату N 40 от 16.12.2020, однако оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, сумма задолженности составляет 59 203 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось также основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между сторонами имела место разовая поставка товара. Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждается товарной накладной, копия которой представлена в материалы дела.

Факт получения товара от истца ответчиком в установленном порядке не опровергнут, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 59 203 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 727 руб. 18 коп. неустойки по договору №138 от 30.07.2020, 3 282 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда №141 от 07.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договоров за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договоров подряда. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 577 701 руб. 46 коп. долга, 15 727 руб. 18 коп. неустойки по договору №138 от 30.07.2020, 3 282 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда №141 от 07.08.2020, 28 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2021 №159.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова