Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-2117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2117/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиМ.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (ИНН 6672294881, ОГРН 1096672007750)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185118 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2016;

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2019, А.А. Бухмиллер, представитель по доверенности от 23.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании штрафа в размере 185118 руб. 84 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.09.2019 суд по ходатайству ответчика произвел допрос свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам уборки тротуаров спорных объектов.

Истец и Ответчик также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Контракт № 567 от 21.12.2017 г. на оказание услуг по ручной уборке: тротуаров; тротуаров, примыкающих к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановок общественного транспорта на территории Октябрьского района, по условию которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ручной уборке: тротуаров; тротуаров, примыкающих к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановок общественного транспорта на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом оказания услуг по ручной уборке: тротуаров; тротуаров, примыкающих к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановок общественного транспорта на территории Октябрьского района (Приложение №2 к Контракту) (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 3.1., п. 3.2. контракта, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по Контракту в размере 3 702 376 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС. Оплата производится ежемесячно в рублях в безналичной форме за фактические оказанные услуги в течение 30 дней на основании акта оказанных услуг, подписанного Сторонами, и предъявленного Исполнителем счета. Оплата за декабрь 2018 года может быть произведена в декабре 2018 года.

В соответствии с п. 4.3.1. контракта, Исполнитель обязан надлежащим образом оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и критериями качества содержания объектов улично-дорожной сети (Приложение № 2 к Техническому заданию).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец указывает, что Ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги предусмотренные контрактом в виду следующего.

29.11.2018 г. была проведена проверка с применением фотосъемки исполнения ответчиком Контракта. В результате проверки было установлено, что: тротуар и ступени вдоль набережной реки Исети, от улицы Куйбышева до улицы Декабристов; пешеходная зона и ступени Площади Обороны (пересечение улиц Луначарского и ФИО8); тротуар и ступени путепровода по улице Комсомольской (обе стороны) не были очищены от снега и льда и не обработаны противогололедным материалом (щебнем).

По данному факту 29.11.2018 г. на электронный адрес ИсполнителяE-mail:sk.ural96@mail.ru была направлена претензия с требованием в срок до 08:00 30.11.2018г. устранить выявленные недостатки, как это предусмотрено п. 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), с приложением фотографий объектов улично-дорожной сети, уборку которых в соответствии с Контрактом должен был производить ответчик.

30.11.2018 г. (исх. № 590) ответчику было направлено уведомление с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя для участия в проведении проверки качества оказанных услуг по содержанию объектов, в том числе объектов, указанных в претензии от 29.11.2018г.

Представитель ответчика не явился, в связи с чем, соответствии с п. 7.7. Контракта, проверка была проведена без его участия с применением фотосъемки. В результате проверки было установлено, что недостатки, указанные в претензии от 29.11.2018г. не были устранены.

По данному факту 30.11.2018г. был составлен акт, Ответчику была направлена претензия № 2 (исх. № 593) с приложением фотографий выявленных по результатам проверки недостатков.

07.12.2018 г. была направлена претензия от 03.12.2018г. (исх. № 597) о выплате штрафа в размере 185 118,84 руб., что составляет 5% от цены Контракта, как это было предусмотрено п. 9.3. Контракта, в десятидневный срок со дня его получения, то есть до 21 декабря 2018 года.

Ответчик направил ответ на претензию, в котором содержался отказ от уплаты штрафа.

В связи с чем, МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" заявлено требование о взыскании штрафа по контракту № 567 от 21.12.2017 г. в судебном порядке.

ИП ФИО2 представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В обоснование возражений Ответчик указывает следующее.

Согласно Техническому заданию за ноябрь 2018 года, Исполнитель должен был проводить работы на улицах в четко определенные даты.

29.11.2018 г. с 01:05 до 15:20, с 16:30 до 21:50 в центральном районе города Екатеринбурга происходило выпадение осадков в виде снега (Копия справки ФГБУ «Уральское УГМС»).

Соответственно, во время проведения проверки по всему центральному району города Екатеринбурга лежал свежевыпавший снег.

Таким образом, фотофиксация неочищенных участков 29.11.2018 не подтверждает факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципального контракта Исполнителем, так как работы по очистке снега, льда были проведены согласно графику Технического задания на ноябрь 2018.

В соответствии с Техническим заданием на ноябрь 2018 года, в соответствии с п. 8 Технического задания к Муниципальному контракту, Ответчик должен был осуществить очистку тротуаров в следующем объеме:

1). Подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см в размере 27% или 30 от площади объекта (на всех спорных объектах). Таким образом, неубранная величина объекта может составлять до 70 (73) % от площади объекта.

2). Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см в размере 27% или 30 от площади объекта (на всех спорных объектах). Таким образом, неубранная величина объекта может составлять до 70 (73) % от площади объекта.

3). Очистка территории от наледи и льда, толщиной до 2 см в размере 3% от площади объекта (на всех спорных объектах). Таким образом, неубранная величина объекта может составлять до 97 % от площади объекта.

Соответственно, для определения надлежащего/ненадлежащего оказания услуг Ответчиком, Истец для определения процентного соотношения должен был установить площадь очищенной части объекта и соотнести с площадью всего объекта.

Никаких действий по установлению площади очищенных объектов, действий по установлению процентного соотношения сделано не было, что не позволяет, по мнению ответчика, утверждать про ненадлежащее исполнение Муниципального контракта.

Ответчик указывает, что о проведении проверки исполнения контракта не уведомлялся, что не позволяет использовать фотографии для доказывания наличия нарушений Муниципального контракта, и ставит под сомнение дату и время совершения фотографий.

Также Ответчик отмечает, что провел как плановые работы согласно Техническому заданию, так и внеплановые, произведя надлежащую очистку от снега и льда и проведя посыпку противогололедными материалами на объектах, указанных в претензии. Фотоотчеты о выполнении работ были направлены 30.11.2019 на электронный адрес Ответчика - oct77deu@mail.ru.

Таким образом, Ответчик указывает, что предоставил Истцу всю необходимую информацию о выполненных в полном объеме работах, соответствующих требованиям Технического задания. В связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы штрафа ввиду следующего.

Согласно разделу 6 контракта, Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и счет на оплату. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных Исполнителем.

В случае несоответствия результата оказанных услуг требованиям технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и критериям качества содержания объектов улично-дорожной сети (Приложение № 2 к техническому заданию), Заказчик вправе в течение 10 дней со дня обнаружения недостатков предъявить Исполнителю требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Если данное требование не устранено в установленный срок, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке и предъявить к возмещению неустойку (штраф, пеню) (п. 6.3. контракта).

В случае выявленных Исполнителем нарушении условий технического задания настоящего Контракта, Заказчик вызывает представителя Исполнителя для составления акта проверки исполнения Контракта, в котором указывается срок их устранения. К акту проверки исполнения Контракта могут быть приложены фотоснимки выявленных нарушений. Отсутствие представителяИсполнителя не является препятствием для составления акта проверки исполнения Контракта. В случае отказа от подписания представителем Исполнителя акта проверки исполнения контракта отказ оформляется подписями двух свидетелей (п. 6.4. контракта).

Согласно Техническому заданию за ноябрь 2018 года, Исполнитель должен был проводить работы на улицах в четко определенные даты.

Исходя из Приложения № 1 к контракту, Ответчик должен был провести работы по следующим объектам:

- тротуар, ступени вдоль набережной реки Исети, от улицы Куйбышева до улицы Декабристов;

- пешеходная площадь, ступени Площади обороны (пересечение улиц Луначарского и ФИО8);

- тротуар, ступени путепровода по улице Комсомольской (обе стороны).

Согласно пункту 8 приложения № 1 к Контракту: тротуары, тротуары примыкающие к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановки общественного транспорта должны быть убраны от снега и мусора до 8 часов утра.

29.11.2018 г. с 01:05 до 15:20, с 16:30 до 21:50 в центральном районе города Екатеринбурга происходило выпадение осадков в виде снега, что подтверждается справкой ФГБУ «Уральское УГМС», представленной Ответчиком.

Фотофиксация неочищенных участков 29.11.2018 и 30.11.2018 была произведена истцом значительно позже, чем работы фактически были выполнены.

Соответственно, во время проведения Заказчиком проверки 29.11.2019 г. по всему центральному району города Екатеринбурга лежал свежевыпавший снег.

Факт выполнения Исполнителем работ до 8 часов утра не мог быть зафиксирован в то время, когда Заказчиком была проведена проверка, в акте проверки качества оказанных услуг от 30.11.2018 стоит время его составления - 14:35.

Кроме того, суд отмечает, что на снимках представленных Истцом, отсутствует привязка к местности, позволяющая идентифицировать место снимка, а также дата фотофиксации.

Акт проверки качества оказанных услуг от 30.11.2018 составлен с нарушением предусмотренных в Контракте критериев качества содержания объектов (Приложение № 2 к техническому заданию).

Выполнение работ на всех объектах оценено как «неудовлетворительное», в то время как согласно критериям качества содержания объектов, оценка «неудовлетворительно» ставится только тогда, когда имеются грубые нарушения со стороны Исполнителя - работы не выполнены в целом.

Согласно представленному Истцом акту проверки качества оказанных услуг от 30.11.2018, тротуары были убраны до асфальта, сроки уборки соблюдены, наличие мусора не зафиксировано.

Таким образом, оснований для постановки оценки «неудовлетворительно» всей проделанной работе не имелось.

Согласно Техническому заданию на ноябрь 2018 года, Исполнителем должны были быть выполнены на объекте: тротуар, ступени вдоль набережной реки Исети, от улицы Куйбышева до улицы Декабристов, следующие работы:

- подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 28.11.2018 г., 30.11.2018 г.;

- сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 27.11.2018 г.;

- очистка территории от наледи и льда, толщиной до 2 см (3% от площади объекта) – 21.11.2018 г.;

- посыпка территории противогололедными материалами (щебень) – 27.11.2018 г., 29.11.2018 г.

Согласно Техническому заданию на ноябрь 2018 года, Исполнителем должны были быть выполнены на объекте: тротуар, ступени вдоль набережной реки Исети, от улицы Куйбышева до улицы Декабристов, Пешеходная площадь, ступени Площади обороны (пересечение улиц Луначарского и ФИО8) следующие работы:

- подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 28.11.2018 г., 30.11.2018 г.;

- сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 27.11.2018 г.;

- очистка территории от наледи и льда, толщиной до 2 см (3% от площади объекта) – 21.11.2018 г.;

- посыпка территории противогололедными материалами (щебень) – 27.11.2018 г., 29.11.2018 г.

Истец ссылается на невыполнение Ответчиком работ на территории вдоль трамвайных путей на пересечении улиц Луначарского и ФИО8.

Данные доводы судом отклоняются за недоказанностью, поскольку обязанность Ответчика убирать какие-либо иные объекты, помимо тех, что имеются в перечне объектов в Контракте, отсутствует. Территория вдоль трамвайных путей на пересечении улиц Луначарского и ФИО8 не входит в перечень предусмотренный контрактом. Истцом не опровергнуто.

Согласно Техническому заданию на ноябрь 2018 года, Исполнителем должны были быть выполнены на объекте: тротуар, ступени путепровода по улице Комсомольской (обе стороны) следующие работы:

- подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 28.11.2018 г.,;

- сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см (27% или 30 от площади объекта) – 26.11.2018 г.; 29.11.2018 г.;

- очистка территории от наледи и льда, толщиной до 2 см (3% от площади объекта) – 25.11.2018 г.;

- посыпка территории противогололедными материалами (щебень) – 27.11.2018 г., 30.11.2018 г.

Ответчик пояснил, что 30.11.2018 года данный объект был очищен в соответствии с техническим заданием, после чего 01.12.2018 г. техника Истца в процессе очищения дороги от снега, пересыпало снег с дороги на тротуар, после чего Администрация Октябрьского района обязала Ответчика очистить тротуар вновь от данного снега. Данные доводы Истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд отмечает, что ИП ФИО2 в адрес МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" был направлен акт выполненных работ за ноябрь 2018 года (акт от 25.12.2018), который был подписан Истцом без возражений и замечаний.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения ответчиком условий контракта, выполнение услуг ненадлежащим образом Истцом не доказано, возражения Ответчика не опровергнуты.

Также судом учитываются показания опрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые непосредственно осуществляли работу на спорных территориях и подтвердили факт уборки спорных объектов.

При данных обстоятельства суд полагает, что истцом не доказано, что работы были проведены с недостатками.

Поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту, не опровергнул доказательства и доводы, представленные Ответчиком, требование Истца о взыскании штрафа по контракту № 567 от 21.12.2017 г. является необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая