Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А47-3145/2023

12115/2023-177450(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3145/2023
г. Оренбург
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Оренбург

к общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 83 609 руб. 10 коп. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 14 от 09.01.2023) от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. № 5 от

15.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" о взыскании задолженности рассчитанной по пропускной способности в размере 83 609 руб. 10 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по объекту, расположенному по адресу ул. Сибирская, д. 1/1.

Обществом "Оренбург Водоканал" не составлен отдельный акт о несанкционированном вмешательстве, как того требует положения

законодательства. В представленном акте сверки отсутствует сумма, рассчитанная истцом по сечению, и таким образом задолженность отсутствует.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" заключен договор № 2721/48-р от 01.01.2013 по условиям, которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно - технических документов, правил и условиями настоящего договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета.

Обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов чета и пломб на них (пункт 3.1.10 договора)

06.12.2021 обществу "Оренбургский Вторчермет" направлено уведомление о предстоящем обследовании системы водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу <...>.

Как указывает истец, сотрудниками истца 22.12.2021 в присутствии представителя ответчика произведено комплексное обслуживание и обнаружено нарушение целостности пломбы № 0056199. Акт подписан ответчиком без возражений.

Согласно акту от 22.12.2021 обводная линия dy 20 мл на приборе учета холодного водоснабжения закрыта, не опломбирована, нарушена целостность опломбировочной проволоки, пломба № 0056199 сорвана.

Как указывает истец, поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по водоснабжению, истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности труб, исходя из п/п. "д" п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства № 776 от

04.09.2013 за период с 22.09.2021 (с даты предыдущей проверки24.02.2021, но согласно требованию законодательства, не более 3х месяцев) по 22.12.2021 (дата подачи заявки на опломбировку),

размер, которого составил 83 609 руб. 10 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой

холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил № 644 на абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика в рамках обследования системы ВиВ было обнаружено, что на объекте ответчика по адресу:

<...> выявлено нарушение целостности пломбы № 0056199 на ПУ ХВС марки СВУ -50 з/н А0331018.

По результатам проверки, с участием истца и представителя ответчика, составлен акт от 22.12.2021 № 044056, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 36).

Более того, как следует из представленного в материалы заявления ответчика на опломбировку обводной линии холодного водоснабжения 23.12.2021 (л.д. 44).

Результатом устранения нарушения ответчиком является акт приемки в эксплуатацию прибора учета от 12.01.2022, которым

спорный ПУ ХВС СВУ-50 з/н А0331018 переопломбирован и принят в коммерческий учет.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих соблюдение ответчиком требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное, действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы № 0056198 на ПУ ХВС марки СВУ-50 з/н А0331018 являются несанкционированным вмешательством в работу данного прибора учета.

В соответствии с п/п "б" п. 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Ни нормами Правил № 644, ни Правила № 776 не предусмотрена отдельная типовая форма акта, также нигде в законе не указано, что акт обследования, в результате которого зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ, является нелегитимным в силу того, что его "не назвали" актом о несанкционированном вмешательстве.

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета зафиксирован в акте обследования от 22.12.2021, который подписан представителем ответчика без возражений.

Более того, в соответствии с п/п "б" п. 49 Правил № 776 следует, что факты нарушений фиксируются представителями организации ВКХ или путем фотоматериалов, или путем проверки пломб с последующим отражением результатов проверки в соответствующем акте.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства следует, что действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы на ПУ холодного водоснабжения являются несанкционированным вмешательством в работу данного ПУ.

Довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, судом отклонен.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 2721/48р от 01.01.2013 общество "Оренбург Водоканал" оказывает обществу "Оренбург Вторчермет" услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг в порядке и сроки, определенные разделом № 7 договора.

Во исполнение условий договора, на сетях ХВС по объекту, расположенному по адресу: <...>, установлен прибор учета марки СВУ -50 з/н А0331018, на котором установлена пломба, обводная линия Ду 20 закрыта и опломбирована пломбой № 0056199. Срок очередной проверки 27.11.2026.

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Доказательств, что прибор учета СВУ -50 з/н А0331018 не установлен на объекте, расположенном по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

Ответчик, указывая на недоказанность истцом факта нарушения пломбы, не приводит аргументов и обоснований указанных обстоятельств.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт нарушения целостности пломбы и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" предусмотрен коммерческий учет воды с использованием прибора учета (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).

В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с подп. "д" п. 16 Правил № 776 следует, что при неисправности прибора учета, в случае, предусмотренном подп. "б" п. 49 Правил № 776, используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения вода 1,2 метра в секунду.

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б, в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил.

Предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения ответчика была произведена истцом 24.02.2021, т.е. за пределами установленного 3х-месячного срока, в связи, с чем расчет истцом произведен с 22.09.2021.

23.12.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести опломбировку.

Как указывает истец, расчет объема произведен по пропускной способности труб, на основании п/п. "д" п.16 Правил № 776.

Представленный истцом расчет с 22.09.2021 по 22.12.2021 на сумму 83 609 руб. 10 коп., произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, соответствует действующему законодательству.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие в акте сверки суммы рассчитанной по пункту 16 Правил № 776 не означает, что у общества "Оренбург Водоканал" отсутствуют требования по указанной сумме.

Представленный в материалы дела акт сверки не является доказательством отсутствия задолженности, поскольку данный документ не относится к документам первичного бухгалтерского учета в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Обозначенный акт сверки составлен в рамках заключенного договора с обществом и указывает на отсутствие задолженности в обозначенных правоотношениях, а не расчет по факту обнаружения самовольного пользования централизованной системы ВиВ.

Более того, судом учтено, что в адрес ответчика направлялась претензия № 02/009 от 17.08.2022 с приложением счета на оплату, расчета и акта обследования, в претензии обществу "Оренбург Вторчермет" предложено произвести оплату в добровольном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком письмо получено, но осталось им без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 344 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 83 609 руб. 10 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова