Решение от 23 января 2020 г. по делу № А50-37288/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2020 года Дело № А50-37288/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316595800160847, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты по договору в размере 814 996,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 216,98 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 814 996,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 216,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не поставлен, хотя был своевременно оплачен истцом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 13003 от 24.07.2019г. на поставку 19 наименований товара (двери, фурнитура, указанные в п. 1 договора) на общую сумму 1 021 424 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату ответчику по договору авансовым платежом в размере 70% на общую сумму 714 996,00 руб. платежным поручением № 1101 от 24.07.19г. и еще 100 000 рулей платежным поручением № 1485 от 03.09.2019г. Таким образом, истец перечислили на счет ответчика сумму в размере 814 996,00 рублей.

В соответствии с п 2.4 и 3.2.1 ответчик взял на себя обязательство доставить товар покупателю в течение 20 рабочих дней с момента (первой) оплаты стоимости договора и согласования всех его условий по адресу: Московская обл., г. Химки, аэропорт Шереметьево, Терминал С1 (Бизнес зал «Шагал», Терминала С1). Поскольку первая оплата была произведена истцом 24.07.2019г., соответственно срок доставки товара истек 21.08.2019г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара (дверей)18.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 20190918-136 ценным письмом с описью вложения (РПО № 10512036040648 и РПО № 10512036040600 от 26.09.2019г.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие.

Факт оплаты истцом в адрес ответчика товара, а также непоставка ответчиком товара в установленные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 814 996,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно представленному истцом расчету процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за период с 22.08.2019г. по 28.11.2019г. составляет 15 216,98 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. О наличии оснований для уменьшения суммы ответчик не заявил.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в указанном размере также являются обоснованными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800160847, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 830 212 (Восемьсот тридцать тысяч двести двенадцать) рублей 98 копеек, в том числе предоплата по договору в размере 814 996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 216,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 604 (Девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.С. Герасименко