Решение от 28 января 2025 г. по делу № А33-17789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года


Дело № А33-17789/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, Чайки А.А. – представителя (эксперта) по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в размере 1 616 556,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2024 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ТФОМС Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» 30.12.2011 заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 2 в редакциях дополнительных соглашений от 09.01.2019 и 23.04.2020, в соответствии с условиями которого ТФОМС Красноярского края принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 4.6.1 договора фонд обязуется перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела, - ежемесячно одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке на авансирование и заявке на получение целевых средств по обязательному медицинскому страхованию, по нормативу в размере 1,0 процентов, в соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Пунктом 2.23 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации осуществлять контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 (зарегистрирован Министерством юстиции Российский Федерации 28.01.2011 № 19614) (далее – порядок организации контроля), и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

В силу пункта 4.11 договора ТФОМС Красноярского края осуществляет контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводит проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Приложению № 3 к договору.

На основании приказа ТФОМС Красноярского края от 05.04.2022 № 06.2-01.1-04-160 (в редакции приказа ТФОМС Красноярского края от 26.04.2022 № 06.2-01.1-04-189), комиссией территориального фонда проведена плановая выездная тематическая проверка в Филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в г. Красноярск - Медика-Восток по теме: «Проверка соблюдения страховой медицинской организацией порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» за период: с 01.01.2021 по 26.04.2022. По результатам проверки составлен акт от 04.05.2022 № 41.

В соответствии с пунктом 1 заключительной части акта проверки страховой медицинской организацией нарушены сроки проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленные ТФОМС Красноярского в поручении от 19.11.2021 № 3270 (в редакции письма от 02.12.2021 № 3417), направленном в Филиал ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярск - Медика-Восток на основании подпункта 8 пункта 35 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н.

Пунктом 11.2 приложения № 3 к договору от 30.12.2011 № 3 за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи установлен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (в декабре 2021 года), установленных ТФОМС Красноярского края в поручении от 19.11.2021 № 3270 (в редакции письма от 02.12.2021 № 3417) (срок исполнения поручения: до 17.12.2021), направленном в Филиал ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярск - Медика-Восток, составляет 1 616 556,60 руб.

Кроме того, Филиалу предъявлен штраф в сумме 21 259,60 руб. за представление территориальному фонду недостоверной отчетности (пункт 4 заключительной части акта проверки № 41) и в сумме 21 259,60 руб. за несвоевременное представление территориальному фонду отчета о деятельности по защите прав застрахованных лиц (пункт 5 заключительной части акта проверки № 41).

Актом проверки № 41 Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в г. Красноярск - Медика-Восток предъявлено требование уплатить штраф в размере 1 659 075,80 руб. за несвоевременное представление территориальному фонду отчета о деятельности по защите прав застрахованных лиц, представление территориальному фонду недостоверной отчетности, нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи

На акт проверки № 41 страховой медицинской организацией были направлены возражения от 13.05.2022 № 4744, которые были признаны необоснованными (исх. от 20.05.2022 № 1355).

Платежным поручением от 21.06.2022 № 59681 штраф за представление территориальному фонду недостоверной отчетности в сумме 21 259,60 руб. и несвоевременное представление отчета о деятельности по защите прав застрахованных лиц в сумме 21 259,60 руб. оплачены в полном объеме.

Штраф в соответствии с пунктом 11.2 приложения № 3 к договору от 30.12.2011 № 3 за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных ТФОМС Красноярского края в поручении от 19.11.2021 № 3270 (в редакции письма от 02.12.2021 № 3417) в сумме 1 616 556,60 руб. (пункт 1 заключительной части акта проверки) обществом не оплачен.

Истец направил претензию от 03.06.2022 № 1486 об уплате 1 659 075,80 руб. штрафа.

Письмом от 01.07.2022 № 1197 ответчик от уплаты штрафа в добровольном порядке отказался, сославшись на отсутствие оснований для его начисления и исполнение поручения от 19.11.2021 № 3270.

Поскольку в добровольном порядке требование фонда об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для начисления штрафа ввиду соблюдения обществом установленных сроков проведения экспертизы.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 326-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно частям 7, 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

На основании пунктов 10, 12, 13. 15 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля: а также несение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных указанным законом условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; осуществление рассмотрения обращений и жалоб граждан, осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: выполнение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования обязанностей,

Форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, действующая в период возникновения спорных правоотношений, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 № 1030н.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу части 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 названного закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ) в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.

Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 14 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу части 13 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» (далее-Порядок).

Согласно пункту 18 Порядка по результатам проверки составляется акт проверки. В случае несогласия с актом проверки страховая медицинская организация вправе представить письменные возражения на акт.

Как следует из материалов дела, в обоснование обращения в суд с настоящим иском истец ссылался на нарушение страховой медицинской организацией сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных ТФОМС Красноярского в поручении от 19.11.2021 № 3270 (в редакции письма от 02.12.2021 № 3417).

Нарушение квалифицировано фондом по пункту 11.2 приложения № 3 к договору от 30.12.2011 № 3 как нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнение объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фондом в адрес руководителей страховых медицинских организаций Красноярского края, в том числе ответчика, направлено поручение от 19.11.2021 № 3270 о проведении контрольно-экспертных мероприятий.

Из указанного поручения следует, что по итогам анализа реестров-счетов за июль-октябрь 201 года в Красноярском крае установлены случаи посещений поликлиники пациентами, подлежащими углубленной диспансеризации взрослого населения и ее не прошедшими. Поскольку диспансеризация проводится в целях раннего выявления ХНИЗ, являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения Красноярского края, фактором риска их развития, а углубленная диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, который проводится дополнительно к диспансеризации лицам, перенесшим новую коронавирусную инфекцию, непроведение своевременной углубленной диспансеризации создает риск невыявления нарушений в работе органов и систем у лиц, перенесших коронавирусную инфекцию.

В соответствии с пунктами 22, 35 приказа от 19.03.2021 № 231н медицинским страховым организациям поручено провести внеплановую целевую экспертизу качества медицинской помощи. В указанном поручении фондом установлен срок предоставления отчета о результатах контрольных мероприятий  – до 17.12.2021.

Поручение получено ответчиком 22.11.2021 (письмо от 02.12.2021 № 3417, внесшее изменения в поручение от 19.11.2021 № 3270, – 03.12.2021).

В ходе проведения проверки фондом установлен факт неисполнения ответчиком поручения от 19.11.2021 № 3270: результаты проведения контрольно-экспертных мероприятий, экспертные заключения (протоколы) о результатах экспертизы качества медицинской помощи, поручения экспертам о ее проведении организацией не представлены.

Истцом проведен анализ фактических сроков проведения ответчиком экспертиз качества медицинской помощи и направления запросов в адрес медицинских организаций о предоставлении медицинской документации для их проведения:

- даты запросов о предоставлении медицинской документации, направленные в адрес медицинских организаций до проведения проверки: 04.12.2021 – 32 случая; во время проведения тематической проверки: 22.04.2022 – 39 случаев, 28.04.2022 – 533 случая, 04.05.2022 – 234 случая; запросы не предоставлены по 132 случаям;

- даты проведения экспертиз качества медицинской помощи до проведения проверки: 30.12.2021 – 32 случая; после проведения проверки: 06.05.2022 – 155 случаев, 11.05.2022 – 374 случая, 18.05.2022 – 43 случая, 20.05.2022 – 77 случаев, 27.05.2022 – 154 случая, 01.06.2022 – 165 случаев.

Указанные сведения ответчиком не оспорены, в то же время заявлены доводы об их неотносимости к существу спора.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами имеется спор относительно наличия в действиях ответчика нарушения срока проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 40).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40).

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее – Порядок проведения контроля) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н.

Согласно абзацу 2 Порядка проведения контроля его целью является регулирование мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе на обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках программ обязательного медицинского страхования, создание условий для обеспечения доступности и качества указанной медицинской помощи.

В соответствии с абзацем 3 Порядка проведения контроля к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования (абзац 4 Порядка проведения контроля).

На основании абзаца 6 Порядка проведения контроля целями контроля является:

1) обеспечение бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы;

2) защита прав застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках программ обязательного медицинского страхования в медицинских организациях;

3) предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся результатом:

несоответствия оказанной медицинской помощи по видам, формам, объемам, срокам, качеству и условиям состоянию здоровья застрахованного лица при наступлении страхового случая с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением;

невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых застрахованному лицу профилактических, диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи (за исключением стандартов оснащения и штатных нормативов медицинской организации, ее структурных подразделений) (далее - порядок оказания медицинской помощи), на основе клинических рекомендаций;

несоблюдения сроков ожидания медицинской помощи, включая сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов, в том числе в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

4) проверка исполнения медицинскими организациями обязательств по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования;

5) проверка соответствия стоимости оказанной медицинской организацией медицинской помощи за отчетный период размеру финансового обеспечения объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, созданной в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на указанный период (далее - комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования), установленных договором в рамках базовой программы, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

В силу абзаца 27 Порядка проведения контроля экспертиза качества медицинской помощи – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Как установлено абзацем 28 Порядка проведения контроля, экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

В абзаце 31 Порядка проведения контроля указано, что экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в форме: 1) плановой экспертизы качества медицинской помощи; 2) внеплановой экспертизы качества медицинской помощи. Внеплановая экспертиза качества медицинской помощи проводится в виде целевой и тематической экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с абзацем 36 Порядка проведения контроля внеплановая экспертиза качества медицинской помощи проводится в течение месяца с рабочего дня, следующего за днем получения экспертом поручения о проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно абзацу 43 Порядка проведения контроля по итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом.

По итогам анализа представленных сторонами документов судом установлено, что ответчик, ссылаясь на установленный законодателем срок проведения экспертизы – в течение месяца с рабочего дня, следующего за днем получения экспертом поручения о проведения экспертизы качества медицинской помощи, считает сроки проведения экспертизы соблюденными, а самостоятельное установление истцом иного срока проведения экспертизы в поручении – незаконным.

Истец, не оспаривая проведение ответчиком экспертизы в рамках срока, установленного в пункте 36 Порядка проведения контроля, ссылался на несоблюдение срока предоставления отчета, установленного фондом в поручении от 19.11.2021 № 3270, а также на нарушение прав застрахованных лиц предоставлением страховой медицинской организации права самовольного определения срока направления экспертам поручения о проведения экспертизы.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 35 Порядка контроля внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случае поручения Федерального фонда/территориального фонда, в том числе в соответствии с запросом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования органов дознания и следствия, прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы дознания и следствия, прокуратуры материалам и обращениям.

Руководствуясь указанными положениями, истец обратился к руководителям страховых медицинских организаций с поручением о проведении экспертизы, указав срок ее проведения, закрепленный в абзаце 36 Порядка проведения контроля.

В поручении дополнительно указан срок представления отчетности по итогам проведения экспертизы.

Таким образом, судом не установлено факта самовольного определения истцом срока проведения экспертизы, на что указано в его пояснениях и возражениях.

Вместе с тем, судом установлено, что положения пункта 36 Порядка проведения контроля, исходя из его буквального толкования, относятся к правоотношениям, возникающим между страховой медицинской организаций и экспертом качества медицинской помощи. Страховая медицинская организация самостоятельно формирует указанные поручения экспертам качества медицинской помощи.

При этом срок направления медицинской организацией поручения экспертам после получения поручения от фонда нормативно не закреплен, что создает возможность самовольного определения указанного срока страховой медицинской организацией.

Указывая конкретные сроки представления результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи в поручениях, территориальный фонд не нарушает условия договора от 30.12.2011 № 3, поскольку в действующих нормативных правовых актах в сфере обязательного медицинского страхования, регулирующих порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, отсутствует запрет на право установления территориальным фондом сроков предоставления отчетности.

Кроме того, суд учитывает, что срок проведения экспертизы качества медицинской помощи, указанный в поручении от 19.11.2021 № 3270 (в редакции письма от 02.12.2021 № 3417), носил объективный характер, учитывая цель и задачи проведения обозначенных контрольно-экспертных мероприятий, уровень выполнения медицинскими организациями Красноярского края углубленной диспансеризации на момент направления поручения, а также реализуемые на тот момент меры со стороны органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан на федеральном уровне и в Красноярском крае в рамках предупреждения последствий заболеваний коронавирусной инфекцией.

Как отмечалось судом ранее, из поручения следует, что по итогам анализа реестров-счетов за июль-октябрь 2021 года в Красноярском крае установлены случаи посещений поликлиники пациентами, подлежащими углубленной диспансеризации взрослого населения и ее не прошедшими. Поскольку диспансеризация проводится в целях раннего выявления ХНИЗ, являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения Красноярского края, фактором риска их развития, а углубленная диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, который проводится дополнительно к диспансеризации лицам, перенесшим новую коронавирусную инфекцию, непроведение своевременной углубленной диспансеризации создает риск невыявления нарушений в работе органов и систем у лиц, перенесших коронавирусную инфекцию.

Результаты экспертизы качества медицинской помощи требовались территориальному фонду в рамках тех сроков, которые были указаны им в поручении.

Порядок проведения контроля нацелен, прежде всего, на предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, проверку исполнения медицинскими организациями обязательств по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Таким образом, указанный Порядок проведения контроля выступает, в первую очередь, гарантией соблюдения прав застрахованных лиц на надлежащее оказание медицинской помощи и своевременное устранение нарушений, выявленных при ее оказании.

Истцом проведен анализ фактических сроков проведения ответчиком экспертиз качества медицинской помощи и направления запросов в адрес медицинских организаций о предоставлении медицинской документации для их проведения:

- даты запросов о предоставлении медицинской документации, направленные в адрес медицинских организаций до проведения проверки: 04.12.2021 – 32 случая; во время проведения тематической проверки: 22.04.2022 – 39 случаев, 28.04.2022 – 533 случая, 04.05.2022 – 234 случая; запросы не предоставлены по 132 случаям;

- даты проведения экспертиз качества медицинской помощи до проведения проверки: 30.12.2021 – 32 случая; после проведения проверки: 06.05.2022 – 155 случаев, 11.05.2022 – 374 случая, 18.05.2022 – 43 случая, 20.05.2022 – 77 случаев, 27.05.2022 – 154 случая, 01.06.2022 – 165 случаев.

Принятие ответчиком мер реагирования по поступившему от истца поручению спустя более 4 месяцев после его получения (22.11.2021 и 03.12.2021) не соответствует понятию исполнения обязательства в разумный срок.

При этом ответчик ни после получения поручения, ни в период проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего спора не представил объективные документально подтвержденные причины длительного неисполнения поручения территориального фонда.

В то же время поручение подразумевает под собой необходимость проведения определенных действий в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, если срок не указан, то обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая социально-значимую цель проведения контроля, его направленность на обеспечение конституционного права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации), реализация ответчиком мероприятий по исполнению поручения только после начала проверки по прошествии длительного срока с момента получения поручения не отвечает существу надлежащего исполнения обязательства.

Соблюдение срока проведения экспертизы, установленного Порядком проведения контроля, не свидетельствует об отсутствии нарушения в условиях осуществления мероприятий по направлению поручения экспертам только после установления факта неисполнения поручения фонда в ходе проведения проверки.

Кроме того, пунктом 11.2 приложения № 3 к договору установлена ответственность за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнение объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи.

Учитывая, что ответственность по указанному пункту договора включает в целом нарушение порядка проведения контроля, а не конкретно сроков проведения экспертизы, привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа при буквальном толковании условий пункта 11.2 не исключается.

Исследовав материалы дела, акт проверки, представленные сторонами пояснения, суд пришел к выводу о правомерном начислении территориальным фондом санкций за нарушение сроков проведения контроля, выразившемся в несвоевременной организации проведения экспертизы, в размере 10% от суммы средств, перечисленных страховой медицинской организации на ведение дела в спорный период периоды.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера санкций по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что при привлечении к юридической ответственности независимо от её правового регулирования, во всяком случае, необходимо соблюдать установленные статьёй 19 (часть 1) и статьёй 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности (постановления от 18.07.2008 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, от 30.07.2001 №13-П и другие).

В постановлении от 24.06.2009 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2016 № 1363-0, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, снижение неустойки в случае её несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон,

К договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в полном объеме применяются нормы ГК РФ, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком по статье 333 ГК РФ.

Как установлено в части 1 статьи 2 Федерального закона №326-Ф3 законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство не применятся к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Отношения территориального фонда и страховой медицинской организации в рамках законодательства в сфере обязательного медицинского страхования не построены на властном подчинении, в связи с чем положения ГК РФ, в том числе статья 333, подлежит применению по настоящему спору, наравне с положениями специального законодательства.

Так, согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Суд исходит из того, что по своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, к нему в полном объеме применяются нормы ГК РФ, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Территориальный фонд, как и страховая медицинская организация и медицинская организация не является субъектом обязательного медицинского страхования в отличие от Федерального фонда обязательного медицинского страхования, застрахованных лиц и страхователей, а является только участником (статья 9 Федерального закона № 326-ФЗ).

Участие в системе обязательного медицинского страхования для страховых организаций не является обязательным в силу закона. В случае если страховая организация не подаст заявку на включение в реестр страховых медицинских организаций на участие в системе обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, то обязанность по заключению договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию у страховой медицинской организации не возникнет (часть 10 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Территориальный фонд обладает публично-властными функциями на территории субъекта Российской Федерации только в отношении страхователей, властно-публичный характер взаимоотношений которых напрямую установлен Федерального закона № 326-ФЗ. Также территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, данная норма относится к нормативному регулированию обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, но не касается штрафных санкций, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между страховой медицинской организацией и территориальным фондом.

Кроме того, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 8 договора) предусматривает ответственность территориального фонда за нарушение условий договора, что также подтверждает гражданско-правовую природу правоотношений между сторонами.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования отношения между истцом и ответчиком основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Ввиду этого, правоотношения сторон носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер. В противном случае заключение договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не требовалось бы и правоотношения сторон возникали в силу закона, а не договора.

Одним из принципов гражданского права является то, что меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункт 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественною ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Высшие судебные инстанции неоднократно отмечали, что принцип соразмерности, выражает требования справедливости и предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11 по делу № А45-18204/2010, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758 по делу №А40-181764/13).

Гражданско-правовая ответственность в силу того, что она преследует в качестве главной цели восстановление нарушенных прав, должна быть соразмерна последствиям нарушения. Определением ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-15050/10 по делу № А41-3849/10 установлено, что одним из основополагающих принципов российского права является равенство участников гражданских отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав. В случае неисполнения обязательств должник уплачивает неустойку (штраф, пени). Однако, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 №11-0 отмечено, что статья 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также, как указывал ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 № 5467/2014, начисление неустойки на общую сумму работ (услуг) по договору без учёта надлежащего исполнения части работ (услуг) противоречит принципу юридического равенства, поскольку неустойка как мера ответственности имеет компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, размер предъявленного к взысканию истцом штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация не вправе осуществлять иную деятельность, кроме обязательного и добровольного страхования. Ответчик осуществляет деятельность только по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается Актом проверки. Средства, направляемые территориальным фондом в страховую медицинскую организацию в качестве оплаты по договору расходуются на ведение дела. Деятельность по проведению экспертиз является не единственной обязанностью страховой медицинской организации, что подтверждается Актом проверки. Учитывая общий объем выполняемых ответчиком обязательств по договору, взыскание столь существенной суммы санкций за нарушение договорных обязательств, без учета объема надлежащим образом исполненных обязательств, лишит общество существенной части оплаты по договору, что в конечном итоге негативно отразится на осуществлении страховой медицинской организацией функций и задач, предусмотренных законодательством об обязательном медицинском страховании.

Суд принимает во внимание, что экспертизы выполнены ответчиком в полном объеме, что также установлено в ходе проведения контрольной проверки, а также чрезмерно высокий размер штрафа.

Истцом в материалы дела не представлены сведения о последствиях допущенного страховой медицинской организацией нарушения прав застрахованных лиц. Выявленные нарушения не повлияли на формирование собственных средств страховой медицинской организации, не повлекли каких-либо убытков, связанных с фактом допущенного ответчиком нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафа, подлежащего взысканию, до 161 655,66 руб. (1 616 556,60 руб. / 10).

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ в общем размере 161 655,66 руб.

Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 616 556,60 руб. составляет 29 166 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, а также применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 917 руб. (пропорционально размеру сниженной неустойки).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы в размере 161655,66 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2917 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина