Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-48718/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48718/18-37-306
г. Москва
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 30.09.2014)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 10.06.2009)

о взыскании задолженности в размере 153 767 руб.

заседании приняли участие:

от истца, ответчика – не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партия» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и плате за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № ДА-СТК-227/15 за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 45 955 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 31.10.2015 по 20.11.2017 в размере 107 811 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № ДА-СТК-227/15 в части оплаты арендной платы и платы за коммунальные услуги.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 11.05.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партия» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № ДА-СТК-227/15 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 82,65 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Срок аренды нежилого помещения с 01.01.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с п. 2.3.5. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные предусмотренные настоящим Договором платежи.

Согласно подпункту 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Договора арендная плата за помещение уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца;

Подпунктом 4.3.1., 4.3.2. п. 4.3. ст. 4 Договора предусмотрены платежи по возмещению понесенных Арендодателем расходов электроснабжение, теплоснабжение, услуги за вывоз и захоронение опасных отходов и крупногабаритного мусора), которые оплачиваются Арендатором в соответствии с тарифами соответствующих служб по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия таковых, пропорционально площади арендуемого помещения, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату.

Также подпунктом 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Договора Стороны договорились, что с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем в рамках настоящего Договора Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя Гарантийный взнос в размере 74 000 руб. В дальнейшем размер Гарантийного взноса увеличен сторонами до 97 272 руб. 44 коп.

15.08.2015 между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении Договора о следующем:

- задолженность по арендной плате за июль, август 2015 составляет 109 806 руб. 45 коп.; задолженность по коммунальным услугам (тепло, электроснабжение, вывоз и захоронение отходов, телекоммуникационные услуги) за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 - 45 955 руб. 90 коп. Стоимость коммунальных услуг за август 2015 года будет определена не ранее «15» октября 2015 года.

-гарантийный взнос в размере 97 272 руб. 44 коп. удерживается Арендодателем в счет погашения задолженности по арендной плате за июль 2015 и частично за август 2015

-остаток задолженности Арендатора по арендной плате за август 2015 г. в размере 12 534 руб. 01 коп. должна быть оплачена не позднее 30.10.2015; коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 - не позднее 30.10.2015; коммунальные услуги за август 2015 - в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, оплату образовавшейся задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 45 955 руб. 90 коп, в установленный срок не произвел.

02.03.2016 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 6 от 29.02.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 45 955 руб. 50 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7 Соглашения о расторжении Договора за нарушение срока погашения долга в размере 45 955 руб. 50 коп. Стороны установили неустойку в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени) за период с 31.10.2015 по 20.11.2017 составил 107 811 руб. 60 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании нестойки (пени) за период с 31.10.2015 по 20.11.2017 в размере 107 811 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) неустойки (пени) в размере 0, 3 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты. с

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 10.06.2009) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 30.09.2014) долг 45 955 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп., пени 107 811 (сто семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 60 коп., всего 153 767 (сто пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп., с начислением пени по ставке 0, 3 процента от суммы долга за каждый день просрочки с 21.11.2017г. по дату фактической уплаты долга, а также 5 613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова