Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А05-2391/2023

111/2023-75219(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2391/2023
г. Архангельск
07 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247, Санкт- Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163045, <...>, эт.2, пом.1; 163069, <...>)

о взыскании 3 935 174 руб. 58 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 28.02.2023), от ответчика: не явился (извещен), установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – ответчик, ООО «Трансгаз») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.08.2021 № 15-00044/А21, 1000 руб. неустойки за период с 09.04.2022 по 01.03.2023.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истцом представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований до 3 935 174 руб. 58 коп., в том числе 2 268 112 руб. 13 коп долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.08.2021 № 15-00044/А21, 1 667 062 руб. 45 коп. неустойки за период с 09.04.2022 по 28.03.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с заявлением истца об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил. ООО «Трансгаз» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором просило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и об исключении из просрочки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497); согласно контррасчету неустойки, представленному ответчиком, ее размер составил 100 363 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению потребителей к принадлежащим ей электрическим сетям.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2021 № 15-00044/А21 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: БКТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями компрессорных установок автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу (установлено относительно ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка; участок находится в 0,15 м от ориентира по направлению на юго- восток): Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе, дом 22, кадастровый номер земельного участка 29:16:064601:107, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях, внести плату за технологическое присоединение и, в случае расторжения договора, оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2020 № 63-э/5 и составляет 5 443 469 руб. 63 коп., в том числе НДС 20 % 907 244 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации в порядке, определенном в Приложение № 2 к договору.

Графиком платежей (Приложение № 2 к договору) стороны согласовали 12 платежей, а именно:

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 30 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 90 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 120 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 150 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 180 дней со дня заключения договора;


- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 210 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 240 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 270 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 300 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 330 дней со дня заключения договора;

- 453 622 руб. 13 коп. (в т.ч. НДС 20%) в течение 360 дней со дня заключения договора.

Платежными поручениями от 18.08.2021 № 60, от 31.03.2022 № 46, от 31.03.2022 № 45 ответчик внес частичную оплату по договору в общем размере 3 175 357 руб. 50 коп.

Соответственно, ответчиком не внесены платежи на сумму 2 268 112 руб. 13 коп. (5 443 469 руб. 63 коп. - 3 175 357 руб. 50 коп.).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по оплате технологического присоединения и свою часть мероприятий по осуществлению технологического присоединения в соответствии с техническими условиями.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика истцом разработаны и выданы ответчику технические условия от 28.05.2021 № 15-00044А/21-001.

8 ноября 2022 года между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

В связи с тем, что ответчик плату за технологическое присоединение внес не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неурегулирование спора сторонами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом


(заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец представил в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2022 № 15-00044А/21-001, согласно которому истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме на сумму 5 443 469 руб. 63 коп., в том числе НДС 20 % 907 244 руб. 94 коп. Данный акт подписан сторонами без замечаний; иного материалы дела не содержат.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка внесения платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2020 № 63-э/5 и составляет 5 443 469 руб. 63 коп., в том числе НДС 20 % 907 244 руб. 94 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 3 175 357 руб. 50 коп., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 268 112 руб. 13 коп. долга по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заявитель при нарушении сроков оплаты любого платежа за технологическое присоединение (пункт 3.2 договора) обязан уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, предъявил к взысканию с ответчика 1 667 062 руб. 45 коп. неустойки за период с 09.04.2022 по 28.03.2023.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд находит его ошибочным в части определения начальных дат периода просрочки по каждому платежу.


Так, восьмой платеж в размере 453 622 руб. 50 коп. должен быть внесен заказчиком не позднее 240 дней со дня заключения договора, т.е. до 09.04.2022. Соответственно, с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации первый день просрочки следует считать с 12.04.2022, а не с 09.04.2022, как посчитал истец. Аналогичным образом, в отношении 9 - 12 платежей первыми днями просрочки исполнения обязательства по внесению платы будут являться, соответственно, даты 12.05.2022, 09.06.2022, 09.07.2022 и 09.08.2022.

По расчету суда неустойка за просрочку внесения 8 – 12 платежей за общий период с 12.04.2022 по 28.03.2023 составит 1 655 721 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к настоящему спору, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки.


Оснований для снижения размера неустойки ниже указанной ставки суд не усматривает, поскольку такое снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 662 288 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 28.03.2023. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что из просрочки необходимо исключить период действия моратория, введенного постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением № 497 в соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку задолженность по внесению 8 - 12 платежей возникла после 01.04.2022, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 08.11.2022, то задолженность по внесению данных платежей квалифицируется как текущая и оснований для исключения из просрочки периода действия моратория у суда не имеется.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из


суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (в рассматриваемом случае - исходя из суммы 1 655 721 руб. 91 коп.).

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при увеличении исковых требований, расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком в размере 1877 руб., а недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 40 676 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; <***>) 2 268 112 руб. 13 коп. долга, 662 288 руб. 76 коп. неустойки, а также 1877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 676 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Вилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна