Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-4226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4226/19
13 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейские агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 650 000 рублей задолженности, 126 250 рублей неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Европейские агротехнологии» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» о взыскании 650 000 рублей задолженности, 126 250 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 24.04.2019 на 11 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 25.04.2019 до 09 час. 20 мин., который продлен до 29.04.2019 до 09 часов 20 минут. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

09.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Европейкие технологии» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РосАгро» (покупатель) был заключен договор № 21 на поставку сельскохозяйственной техники и /или запасных частей к ней - культиватор сплошной КСМ-12-02.00 в количестве одной единицы (далее - товар), производимых ООО «ПромАгроТехнологии» в рамках участия в программе субсидирования производителей сельскохозяйственной техники, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1432 в ред. от 04.03.2017 (пункт 1.1 договора).

Передача продукции осуществляется продавцом покупателю по истечении 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца суммы, указанной в п.п. а, п. 3 спецификации №1 к договору.

Стоимость товара определена пунктом 2.1 договора и составляет 1 232 353 рубля 65 копеек.

Условия о порядке оплаты товара согласованы сторонами в приложении № 1 к договору - спецификации.

В соответствии с пунктом 3 спецификации, покупатель обязуется произвести оплату товара в следующие сроки: часть стоимости товара в размере 10%, а именно: 123 235 рублей 37 копеек подлежит оплате в срок до 13.04.2018 года; оставшаяся часть стоимости товара в размере 90%, а именно: 1 109 118 рублей 28 копеек подлежит оплате в срок до 15.08.2018 года.

Обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 60 от 23 апреля 2018 года.

Покупатель обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при нарушении срока оплаты, установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.02.2019 года размер неустойки составляет 126 250 рублей.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 25.12.2018 года, получена им 07.01.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании, сформированном на интернет-сайте ФГУП «Почта России». Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а именно, первичными документами, подтверждается, и ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 650 000 рублей. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 650 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной договором в сумме 126 250 рублей за период с 16.05.2018 по 04.02.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при нарушении срока оплаты, установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма заявленной неустойки в размере 126 250 рублей за период с 16.05.2018 по 04.02.2019 является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, соответствует условиям договора и подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в общей сумме 126 250 рублей, как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейские агротехнологии» 650 000 рублей задолженности, 126 250 рублей неустойки, 18 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко