Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А27-9002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9002/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13.06.2024                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 23.05.2024

В полном объеме изготовлено 13.06.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» к обществу с ограниченной ответственностью «Златозара» о взыскании 3 577 798, 20 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плотниковское»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златозара» о взыскании 3 577 798,20 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов в связи с самовольным занятием части земельного участка

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 737 809,99 руб. за период 2021 2022г.г.

Заявление  принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.

Администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса  явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ООО «Златозара» ведет посевы сельскохозяйственных культур на земельном участке площадью 666,7301 га с кадастровым номером 42:05:0103004:319, находящемся в том же кадастровом квартале 42:05:0103004, по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, в границах СПК «Березовский», предоставленном ему в аренду, а в настоящее время приобретенном в собственность по договору купли-продажи от 28.08.2022, т.е. на законных основаниях. Данный земельный участок действительно граничит с земельным участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 площадью 671 874 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 площадью 671 874 кв.м. никем не использовался, пустовал, зарос сорняками, границы его не обозначены. Осуществляя посевы на земельном участке с кадастровым номером 42:05:0103004:319 в 2022 году, ООО «Златозара» полагал, что находится в его границах, при этом, как оказалось, ошибочно занял часть в размере 297 206 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330. В связи с предъявлением в 2022 году претензий со стороны истца в настоящее время ответчик самостоятельно обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ смежных земельных участков, прилагаемое заключение от 15.06.2023 кадастрового инженера подтверждает, что посевами была занята площадь участка в размере в размере 297 206 кв.м. При этом в период использования части спорного земельного участка в 2022 году ООО «Златозара» нес затраты на поддержание этого земельного участка в надлежащем состоянии, в том числе на проведение необходимых агрохимических мероприятий (удобрение, прополка, орошение и пр.). В 2023 году Ответчик данную часть земельного участка не использовал. Доказательств того, что ООО «Златозара» при ведении своей деятельности занял весь земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330, принадлежащий истцу, последним не предоставлено.  В 2021 году не использовал   земельный участок истца.  Также полагал, что истец не подтвердил документально наличие  упущенной выгоды в связи с утратой возможности получения урожая, поскольку  он не нес и не несет никаких затрат на подготовку земли к посевам, приобретение семенного материала, выполнение работ по его посадке, выращиванию и снятию урожая, а земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 общей площадью 671 874 кв.м., истцом фактически не использовался.            Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях.

Администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса  в  отзыве указала, что  с целью установления факта  использования земельного участка и площади его использования было издано  распоряжение от 12.07.2023 № 23-р «О создании рабочей группы для обследования земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 на территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса». Актом  обследования от 12.07.2023 установлен факт  использования под посев сельскохозяйственных культур в на площади 29 га, что также подтверждается заключением кадастрового инженера СРО  Ассоциация «ОКИС»  ФИО3 от 15.06.2023.   

Изучив представленные доказательства и позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Плотниковское»  с 08.07.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 42:05:0103004:331, площадью 5 661 446 кв.м.,  расположенный  по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в границах СПК «Березовский» (участок фонда перераспределения).

Обособленный земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 входит в состав единого землепользования.    

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 08.07.2021 и сторонами не оспариваются.

Ранее данный земельный участок находился у ООО «Плотниковское» в аренде по договору аренды земельного участка № 05-0580-ю/с от  05.08.2011, заключенному с  КУГИ Кемеровской области  

Земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:319, находящийся в том же кадастровом квартале 42:05:0103004, по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, в границах СПК «Березовский»,  предоставлен ООО «Златозара»    в аренду с 14.11.2018 по договору  № 05-1102-ю/с, с 23.08.2022  принадлежит обществу на праве собственности (подтверждается  выпиской  из ЕГРН).

Данный земельный участок  граничит с земельным участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 площадью 671 874 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец в иске при осмотре земельного участка весной 2022 года перед посевными работами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:05:0103004:330 осуществляется сельскохозяйственная деятельность ООО «Златозара».

Истцом в адрес ООО «Златозара» направлено письмо от 01.06.2022 о самовольном занятии земельного участка, в котором сообщено, что  директор  ООО «Плотниковское»  11.03.2022 известил ООО «Златозара» о намерении осуществлять посевные работы.  Было установлено, что ООО «Златозара» самовольно осуществляет сельскохозяйственную деятельность.  Предложено урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров.

ООО «Златозара» в ответе в письме от 09.06.20233 № 18  указало,  прежде чем выкупить земельный участок, надо выяснить кто на ней работает. Предложено заказать межевание той части земельного участка, на котором работает ООО «Златозара», предъявляйте счет, ООО «Златозара» оплачивает.

ООО «Плотниковское» в письме от 14.06.2022 указал, что ранее спорный участок принадлежал обществу на праве аренды. ООО «Златозара» не обладает правами на земельный участок. При этом ООО «Златозара» было заблаговременно извещено о намерении общества осуществлять посевные работы на земельном участке. Целью письма от 01.06.2022  являлось достижение соглашения об урегулировании процедуры  возмещения причиненных обществу убытков. Повторно предложено решить вопрос о возмещении убытков.

ООО «Плотниковское» в письме от 23.06.2022  предложило выплатить 5000 руб. за 1 га  за 1 календарный год использования Площадь части земельного участка занятого ООО «Златозара» составляет 671 874 кв.м. 

В ответ на  данное письмо, ООО «Златозара»  в отзыве на претензию (л.д. 14 т.1) указало, что ведет деятельность на земельном участке, предоставленном ей на праве аренды. Доказательств занятия ООО «Златозара» земельного участка не имеется. Сведений о межевании земельного участка, принадлежащего Вам,  не имеется.    

Согласно письму Администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 09.09.2022 № 3126 (в ответ на запрос ООО «Плотниковское»), по имеющимся данным в информационной системе NextGIS QGIS  (ЕФИС ЗСН Крапивинского района), Sovhoz.ai  земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 использует  ООО «Златозара». Выращиваемая сельскохозяйственная культура в 2021 году – сурепица озимая, в 2022 году – ячмень яровой. Приложены копии скрин участков.

В соответствии с актом от 01.09.2022, комиссией в составе заместителя генерального директора ООО «Плотниковское» ФИО4, юриста – ФИО1, директора ООО «Златозара» ФИО5 совершен осмотр части единого землепользования 42:05:0103004:330, площадью 671874 кв.м.

При  осмотре установлено, что  вся площадь  осматриваемого земельного участка засеяна зерновыми культурами (ячмень). Ячмень находится в стадии полной зрелости. Поля обработаны, засоренность  сорняками низкая. По имеющимся у комиссии сведениям, весь комплекс сельскохозяйственных работ (посев, прополка, обработка) осуществляется силами ООО «Златозара». В период обследования на земельном участке осуществляются уборочные работы. Подпись директора ООО «Златозара» в акте отсутствует. Имеется отметка о том, что в  день составления акт передан для подписания ФИО5

В материалы дела истцом представлено  экспертное заключение ООО Кадастровый центр «ГеоИнвест»  № 3-22 от 01.09.2022, согласно которому, обследованные комиссией при осмотре от 01.09.2022 посевы ячменя полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330, площадью 671 874 кв.м.

Отсутствие действий со стороны ООО «Златозара» по возмещению убытков истца, явилось основанием для обращения  в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В настоящем случае убытки заявлены как мера деликтной ответственности, основанная на факте правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано по основанию недоказанности их точного размера, размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Соответственно в спорной ситуации в предмет доказывания входит размер дохода, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником земельного участка, если бы тот использовал его исходя из условий, существовавших до установления сервитута, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков.

В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора  Администрацией Крапивинского муниципального округа с целью установления факта  использования земельного участка и площади его использования  издано  распоряжение от 12.07.2023 № 23-р «О создании рабочей группы для обследования земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 на территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса».

В соответствии с актом обследования от 12.07.2023, по итогам  проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 общей площадью 671874 кв.м. установлен факт использования под посев сельскохозяйственных культур в 2022 году на площади 29,7 га, что также подтверждается заключением кадастрового инженера СРО  Ассоциация «ОКИС»  ФИО3 от 15.06.2023.

В соответствии с заключением кадастрового инженера  ФИО3,   используемая площадь  ООО «Златозара» составила 297 206 кв.м.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора  сторонами не оспаривались.

Как указано истцом в ходатайстве об уточнении, впоследствии было установлено, что часть территории земельного участка, изначально включенная в расчет, непригодна для выращивания сельскохозяйственных культур. А, следовательно, не может учитываться в расчете убытков.

Истцом уменьшены требования, произведен перерасчет убытков исходя из меньшей площади -  297 206 кв.м.

Как было указано выше, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что противоправное поведение ответчика стало единственным препятствием получения дохода.

Суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды за 2021 год  исходя из следующего.

Истцом не  представлено  в  материалы дела  доказательств того, что ответчик фактически занимал  часть спорного земельного участка в 2021 году.

Ответчик  факт использования спорной части земельного участка отрицает.

В иске   истцом  указано, что факт  осуществления  сельскохозяйственных работ ООО «Златозара» был установлен весной  2022 году.

Доказательств проведения каких-либо осмотров территории в 2021 году,  в том числе, уполномоченных  органов, материалы дела не содержат.

Истец  в качестве доказательств самовольного использования ответчиком спорной территории ссылается на письмо  администрации  от 09.09.2022 № 3126, в котором  указано, что по имеющимся данным в информационной системе NextGIS QGIS  (ЕФИС ЗСН Крапивинского района), Sovhoz.ai  земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 использует  ООО «Златозара». Выращиваемая сельскохозяйственная культура в 2021 году – сурепица озимая, в 2022 году – ячмень яровой.

Представитель  администрации в ходе рассмотрения спора пояснил, что   данные, указанные в письме, взяты из  информационной системы. В данную систему  информация вносится специалистами  отдела сельского хозяйства администрации Крапивинского муниципального округа на основании предоставленных сведений   работниками  сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании  06.12.2023  в качестве свидетеля был допрошен ФИО6.

ФИО6  пояснил суду, что в период с 2020 года по июль 2021 года работал в администрации Крапивинского муниципального округа. В  его обязанности входила работа в программах ЕФИС ЗСН, Sovhoz.ai. В период работы в администрации свидетель лично вносил сведения об организациях, использующих земельные участки, о возделываемых культурах, в том числе весной 2021г. Сведения в указанные программы вносились в результате их представления специалистами организаций. Сведения либо представлялись в виде графического материала, либо путем демонстрации на экране компьютера. От  ООО «Златозары» в 2021 года приезжал агроном ФИО7. Открывал компьютер, вносил со слов агронома, показывали пальцем конкретные поля, я отмечал.  Каких либо списков, карт сотрудники организаций  администрации не передавали.   Сотрудники администрации достоверность сведений не проверяли.  

Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2021 - 2023 г.г. работал в ООО «Златозара» агрономом в «Каменном» отделении (п.Каменка). В «Береговском» отделении работал другой агроном. В обязанности  входило представление отчетных документов в районную администрацию. Сведения, подлежащие внесению в программы ЕФИС ЗСН и Sovhoz.ai, передавались им самим. По «Береговскому» отделению ему передавал карты агроном, который их рисовал (ФИО8). Карты ему передавались в «Береговском» отделении. Карты содержали очертания участков, кадастровых номеров не было. На основании этик карт вносилась информация.  На этих полях я не находился даже. Но это было давно.

Свидетель ФИО9 (допрошен в судебном заседании 12.01.2024), являющийся заместителем главы администрации Крапивинского муниципального округа (по сельскому хозяйству, экологии и лесному хозяйству), пояснил, что  на тот момент система была  еще тестовая.  Юридического подтверждения нет, печати руководители не ставят.  Данные вносятся со слов представителей предприятий. Кадастровых номер нет, смотрят визуально по карте. Официальных писем никто не пишет. Кто передает данные сведения не фиксируется. Бывали и ошибки.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9    суд относится критически, поскольку  данным свидетелям достоверно  не известно об использовании именно спорной части земельного участка.

С учетом отсутствием достоверного подтверждения полученной информации от свидетелей соответствующими документами и доказательствами,  показания свидетелей не могут являться объективными и с абсолютной достоверностью свидетельствовать о том, что  в 2021 году  ООО «Златозара» использовало земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330, площадью 297 206 кв.м.

С учетом  установления того, кем и каким образом переданы сведения,   содержащиеся   в письме  администрации  от 09.09.2022 № 3126,  данное письмо  также достоверно не подтверждает  факта использования  спорной части земельного участка ООО «Златозара» в 2021 году.

Сам земельный участок  администрацией не осматривался.

Показания  директора ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив» Зеленский»  ФИО10,  согласно которым   ООО «Златозара» много лет использует  земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330, также не подтверждают  спорных обстоятельств,  поскольку  показания не подтверждены какими-либо объективными и проверяемыми данными и доказательствами.

Показания свидетелей, о вызове и допросе которых было заявлено  истцом, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими  факт использования  части конкретного земельного участка в определенный период.

При отсутствии иных допустимых доказательств никакие свидетельские показания не могут иметь значение.

Кроме того,  суд   учитывает,   что уже  в ходе рассмотрения спора  стороны с  привлечением администрации выяснили, что в 2022 году ООО «Златозара» использовало спорный земельный участок в меньшей площади 297 206 кв.м.,  что в 2 размере меньше изначально заявленной 671 874 кв.м.

Данные  обстоятельства также позволяют отнестись критически  к ранее представленным сведениям администрации и показаниям свидетелей об использовании   всего земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 в 2021, 2022г.г.

В представленном в материалы дела акте обследования земельного участка, составленном  12.07.2023 комиссией с участием  представителей сторон и Администрации Крапивинского района, указано на использование земельного участка площадью 297 206 кв.м. только в 2022 году.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо относимых, допустимых доказательств подтверждающих  факта  использования земельного участка в 2021 году.

Иных доказательств  материалы дела не содержат.

Также суд учитывает,  что как следует из материалов  дела,  какие-либо доказательства  истребования части спорного земельного участка в 2021 году, отсутствуют.

Все переписка в отношении  спорного занятия земельного участка ведется только с 01.06.2022 (последний месяц посевной). Также в письме от 01.06.2022 директор ООО «Плотниковское» указывает, что извещал директора ООО «Златозара»  11.03.2022 о намерении осуществлять работы.

В иске   истцом  указано, что факт  осуществления  сельскохозяйственных работ ООО «Златозара» был установлен весной  2022 году.

Запрос в Администрацию Крапивинского муниципального округа о предоставлении сведений о фактическом использовании части земельного участка направлен ООО «Плотниковское»  02.09.2022.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора пояснил, что  в 2021 году уже было все  посажено, в связи с чем,  не было  смысла  в направлении каких-либо писем, претензий. Обработка ООО «Плотниковское» данного земельного участка весной 2021 года была невозможна, поскольку осенью 2020 г. ООО «Златозара» поле уже было засеяно сурепицей озимой.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Плотниковское»  не представило доказательства разумности своих действий/бездействий в 2021 году с учетом, как  указывает представитель, осведомленности об использовании земельного участка, в том числе,  с целью  избежания  сложившийся ситуации на  следующий год.

Доказательств использования ООО «Златозара» спорного земельного участка в 2020 году  материалы дела  также не содержат.

Как установлено судом, после предъявления  претензий  ООО «Златозара» в 2022 году, в 2023 году  спорный участок истца  ООО «Златозара» не использовался.

Данные обстоятельства также косвенно свидетельствует об  отсутствии  противоправности действий ответчика в 2021 году по занятию спорной части земельного участка,  недоказанности факта использования   ООО «Златозара» земельного участка в 2021 году.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании убытков за 2021 год в размере 857 131,70 руб. суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании убытков за 2022 год суд исходит из следующего.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления N 25).

В пункте 5 Постановления N 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием иска является необоснованное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330, принадлежащего  истцу на праве собственности, что повлекло для последнего препятствия по использованию земельного участка по его назначению в целях извлечения выгоды при выращивании ячменя и его реализации.

Факт самовольного занятия ответчиком  в 2022 году части земельного с кадастровым номером 42:05:0103004:330,  площадью 297 206 кв.м. подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

Истцом в адрес ООО «Златозара» направлено письмо от 01.06.2022 о самовольном занятии земельного участка, в котором сообщено, что  директор  ООО «Плотниковское»  11.03.2022 известил ООО «Златозара» о намерении осуществлять посевные работы.  Было установлено, что ООО «Златозара» самовольно осуществляет сельскохозяйственную деятельность. Предложено урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров.

ООО «Златозара» в ответе в письме от 09.06.20233 № 18  указало,  прежде чем выкупить земельный участок, надо выяснить кто на ней работает. Предложено заказать межевание той части земельного участка, на котором работает ООО «Златозара», предъявляйте счет, ООО «Златозара» оплачивает.

Вместе с тем, ошибочное занятие  части земельного участка, отсутствие границ,  не освобождает лицо от последствий самовольного занятия земельного участка  другого лица.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Плотниковское» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Предприятие создано 02.03.2011г. Из открытых источников следует, что выручка организации составила в 2021 г. - 121 242 000 руб., в 2022 г. - 166 875 000. Собственниками организации являются ООО «Горскинское» (4204004924) - 90%, ФИО11 - 10%. В свою очередь ООО «Горскинское» имело выручку в 2021 г. - 306 734 000 руб., в 2022 г. - 389 563 000 руб.

Из бухгалтерской отчетности истца следует, что организация является финансово стабильной, обладает в достаточном объеме всеми необходимыми ресурсами для производства сельскохозяйственной продукции.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 22/04-09-2023/ ДАТЭ из которого следует, что ООО «Плотниковское» имеет полный комплекс основных и оборотных средств позволяющих полностью обеспечить возделывание зерновых и масличных с/х культур по интенсивной технологии (включая современные импортные трактора с системой параллельного вождения Ag Leader Compas 6000 GPS), современные посевные комплексы с системой точного высева и одновременным внесением минеральных удобрений (Томь, Конкорд), импортные комбайны (Klass nugano, Holond csx 7080) обеспечивающие уборку урожая без существенных потерь, современное сушильное хозяйство и новые складские помещения, обеспечивающие сохранность выращенной сельскохозяйственной продукции от посева до хранения и реализации.

Реестры документов, устанавливающих право собственности на земельный участок (участки), и (или) аренды земельного участка (участков), и (или) временного владения для использования ООО «Плотниковское» в сельскохозяйственном производстве (выращивание зерновых культур) на 2021 - 2022 гг. содержат сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:05:0103004:331 (ЕЗП) Кемеровская область, р-н Крапивинский, в границах СПК "Березовский" (участок фонда перераспределения) (в том числе 42:05:0103004:322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330).

Реестры, как следует из их содержания, оформлялись для использования при подготовке плана растениеводства и содержат данные о земельных участках, планируемых к использованию в соответствующем периоде.

Как указал представитель истца, перед началом сельскохозяйственного сезона ООО «Плотниковское» составляются карты полей, планируемых к обработке.

На картах схематично изображены земельные участки, которые отмечены разными цветами в соответствии с культурой, планируемой к посеву в предстоящем сезоне.  Спорный земельный участок в 2021-2022 гг. планировалось засевать ячменем, в 2023- 2024 гг. пшеницей.

Между ООО «Плотниковское» и ООО «ТИС» (Исполнитель) были заключены договоры на выполнение химических обработок полей.

В соответствии с условиями договоров, исполнитель обязуется провести обработку участков в соответствии с приложением №1 к договору, содержащем перечень земельных участков (включая единое землепользование с кадастровым номером 42:05:0103004:331), а также их площадь.

Так, в 2022 по договору Исполнитель обязался провести обработку  4 659 га, что соответствует подтвержденной и фактически обработанной ООО «Плотниковское» в указанных годах площади земельных участков, отраженной в отчетах об итогах сева, и о сборе урожая ранее представленных в материалы дела, за исключением площади земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330, площадью 67,2 га.

Представитель истца также пояснил, что  перед началом сельскохозяйственного сезона ООО «Плотниковское» издается приказ об утверждении минимальных норм внесения минеральных удобрений.

Из приказов за 2021-2022 гг. видно, что в 2021 г. норма внесения КАС (карбамидноаммиачная смесь) составляет 140 кг на 1 га, твердых минеральных удобрений - 50 кг на 1 га для любых сельскохозяйственных культур. В 2022 г. норма внесения составляет 110 кг на 1 га, твердых минеральных удобрений - 150 кг на 1 га для яровых культур, 70 для озимых. Обществом в 2021 г. приобретались удобрения необходимые для внесения по нормам на всей площади обрабатываемых полей (документы содержатся в приложении). Исходя из норм внесения, утвержденных приказами, было достаточно для обработки 4 118 га в 2021 г., 4 659 га в 2022г.  Расчет произведен на основании данных, отраженных в актах об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (акты о списании).

ООО «Плотиковское» имело в наличии, а также приобретало весь необходимый комплекс средств химической защиты (пестицидов, гербицидов и др.) необходимых для возделывания сельскохозяйственных культур.

В материалы дела представлены, в том числе,  накладные о приобретении препаратов следующих наименований: ФИО12; Альфа ЦИПИ КЭ; Гренадер, ВДГ; Грандсил Ультра, КС; ФИО13; ЖУСС Ж; Кайен ВДГ; Кайман Форте, ВДГ; ФИО14; ФИО15; ФИО16; Панцирь КС; Скорпио Супер КЭ; Страйк Форте КС; Тифи ВДГ; Трибун СТС; Фертике марка А; Фертике марка Б; ФИО17; Альбит ТПС; Антарес ВК; Атон ВДГ; Боро-Н; ФИО18; Диана ВР; Канонир Дуо; Клад КС; Монарх ВГД; ФИО15; Норман ВДГ; Овен КЭ; ФИО19; Пульсар ВР; Стикер Ж; Этамастер ВДГ; Тотал 480 ВР; ФИО20 Эдванс КЭ; Иншур ФИО21; Маджестик Ж; Герольд ВСК; Имидж плюс КЭ; Адвокат БР; Аксиал КЭ; Даш ПАВ; Меридиан ВР; ФИО22.

Также для химических обработок планируемых к посеву полей были заключены договоры с ООО «ТИС» в 2021 и 2022 годах.

Доказательства наличия полного комплекса  основных и оборотных средств, позволяющих полностью обеспечить возделывание зерновых и масличных с/х культур, ответчиком  в ходе рассмотрения спора не опровергалось.

Проанализировав  все представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу, что для выполнения комплекса полевых работ  на спорном земельном участке  у истца  имелись намерения и  реальная возможность получения дохода от посева ячменя, на площади 297 206 кв.м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Расчет убытков за 2022 год  произведен на основании данных, включенных в отчетность ООО «Плотниковское» (Форма 9-АПК). Форма 9-АПК утверждена Приказом Минсельхоза России от 10.03.2023 №155 «Об утверждении формы отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2023 год и сроков его представления».

На основании данных, включенных в вышеуказанную отчетность ООО «Плотниковское»  представило расчет  по 2022 году:

1.                  29,72*42,3 = 1 257,16 ц - ячменя могли бы получить

2.1 285,9 - 585,37 = 700,53 руб. - доход с реализации 1 ц ячменя в 2022

3.700,53* 1 257,16 = 880 678,29 руб. - неполученный доход.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По мнению  суда, примененная истцом формула расчета соответствует указанным принципам.

Представитель ответчика также согласился с примененной формулой расчета.

При расчете суммы суд считает необходимым учесть следующее.

Как уже  указано ранее, в ходе рассмотрения спора  стороны с  привлечением администрации выяснили, что в 2022 году ООО «Златозара» использовало спорный земельный участок в меньшей площади 297 206 кв.м.,  что в 2 размере меньше изначально заявленной 671 874 кв.м.

Оставшаяся  часть площади  земельного участка с кадастровым номером  42:05:0103004:330 не использовалась истцом в 2022 году.

Как пояснил представитель истца, данная часть не использовалась,  поскольку не была доступна для посева. Требовала  обработки габаритной сельскохозяйственной техникой, проезд которой был возможен только с уничтожением посевов на участке площадью 29,7 га.

В ходатайстве об уточнении требований  истцом указано на то, что  впоследствии установлено, что часть территории земельного участка, изначально, включенная истцом в расчет, непригодна для выращивания сельскохозяйственных культур.

Представитель ответчика  в ходе рассмотрения спора указал что, земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 площадью 671 874 кв.м. никем не использовался, пустовал, зарос сорняками.

Суд считает, что в данном  случае отсутствуют  доказательства в каком состоянии находился земельный участок в 2022 году, до начала использования его ООО «Златозара».

Судом предлагалась сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по размеру  упущенной выгоды на спорном земельном участке.

Стороны данным правом не воспользовались, ходатайств не заявили.

 Из представленного истцом заключения  АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» № 22/04-09-2023/ДАТЭ от 05.09.2023  о возможности получения прибыли  следует, что  исследование проводилось  по  культуре яровая  пшеница.

Суд полагает, что  в данном  случае  определять  размер упущенной выгоды с учетом  показателей  полученных истцом  с других используемых им земельных участков, неправомерно.

В связи с чем,  учитывая  отсутствие сведений о состоянии спорного  земельного участка, предоставленные истцом дополнительные документы (отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021 и 2022 годы), а также документы о реализации ячменя (товарные накладные), собранного истцом с других земельных участков, не могут приниматься как допустимые, подтверждающие размер убытков.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Суд полагает, что  для расчета убытков   в данном случае возможно   использовать  данные о средней урожайности ячменя, средней цене его реализации и средней себестоимости по статистической информации Кемеровосстата и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области-Кузбасса.

          Согласно письму Территориального органа ФС государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу (Кемеровостат) № ОЧ-Т44-16/1506-ДР от 01.08.2023, средняя урожайность ячменя ярового по Кемеровской области-Кузбассу составила 24,8 цн с 1га.

Согласно ответу Кемеровостата № ОЧ-Т44-03/2550-ДР от 20.12.2023, средняя цена за тонну ячменя в 2021 составила 11 687,63 руб., в 2022 – 13 792,87 руб.

Также эти данные использованы истцом при получении заключения специалиста № 22-04-09-2023/ДАТЭ.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области-Кузбасса № 1101-08/854 от 22.02.2024, средняя себестоимость реализации ячменя составила:

- за 2021 – 660,44 руб. за 1 цн;

- за 2022 – 912,48 руб. за 1 цн.

Исходя из указанных данных, размер убытков  в 2022 году составил  495 297,89 руб., что также соответствует  контррасчету  ответчика.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет  требования в части в размере  495 297, 89 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златозара» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (ИНН <***>)  убытки в размере 495 297, 89 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 658 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (ИНН <***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 511 руб., уплаченную по платежному поручению  от 27.04.2023 № 204.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


 Судья                                                                                               Е.В. Верховых