Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А53-1574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1574/24
20 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара в размере 220977,68 руб., неустойки в размере 14469,34 руб.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в  размере 220977,68 руб., неустойки в размере 149554,85 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанному истцом в иске  адресу ответчика (в том числе юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс+» (поставщиком) и ООО «Юг-Трейд» (покупателем) заключен договор поставки от 03.04.2018 №30418, в соответствии с которым поставлялся товар отдельными партиями.

Согласно условиям п. 2.1. договора покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в следующем порядке:

- по истечении каждого 30-дневного календарного периода с момента поставки очередной партии товара покупатель формирует отчет по фактически проданному товару и направляет его поставщику на согласованную электронную почту;

- покупатель в течение 5 банковских дней с момента направления отчета поставщику производит оплату за проданную в отчетном периоде часть очередной партии товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в размере, соответствующем ранее выставленному счету.

В соответствии с п. 3.2.2 товар принимается под реализацию на срок, не превышающий 6 месяцев, по истечении которых происходит возврат нереализованного товара силами и за счет поставщика.

В нарушение условий договора ответчик представлял отчеты о продажах только в период с января 2021 по май 2022 включительно, при этом по данным бухгалтерского учета ответчиком производились оплаты с нарушением срока, установленного п. 2.1. договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2024.

Согласно п. 3.6 договора (в редакции протокола разногласий от 03.04.2018) в случае, если покупатель 2 (два) и более раза подряд не представляет поставщику отчет по фактически проданному товару и/или не оплачивает в полном объеме стоимость реализованного товара, покупатель обязан незамедлительно оплатить весь поставленный в его адрес товар (независимо от наступления срока оплаты согласно п. 2.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию 19.10.2022 с указанием суммы основного долга 323288,43 руб., а также неустойки в размере 5819,19 руб., которая оставлена последним без финансового удовлетворения. При этом 23.12.2022 в адрес истца поступило предложение от ответчика по возврату нереализованного товара.

В итоге 29.07.2023 ответчик произвел частичный возврат нереализованного товара на сумму 102310,75 руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не принял мер к возврату нереализованного товара на сумму 220977,68 руб., допустил нарушение порядка представления отчетов по фактически проданному товару, в добровольном внесудебном порядке не оплатил ранее поставленный товар.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, при этом пунктом 2.1. договора поставки от 03.04.2018 №30418 установлен порядок оплаты поставленного товара.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение положений п. 2.1. договора ответчик не предоставлял отчеты по фактически проданному товару начиная с июня 2022 года.

Согласно п. 3.6 договора (в редакции протокола разногласий от 03.04.2018г.) в случае если покупатель 2 (два) и более раза подряд не представляет поставщику отчет по фактически проданному товару и/или не оплачивает в полном объеме стоимость реализованного товара, покупатель обязан незамедлительно оплатить весь поставленный в его адрес товар (независимо от наступления срока оплаты согласно п. 2.1 договора).

Отчет по фактически проданному товару за июнь 2022 года должен был быть сформирован и отправлен истцу в июле 2022 года, а отчет за июль – в августе 2022 года.

Поскольку ответчиком два раза подряд не представлялись отчеты, в соответствии с п. 3.6. договора у него, начиная с сентября 2022 года, возникла обязанность незамедлительной оплаты всего поставленного в его адрес товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара в адрес ответчика и в материалы дела не представлено доказательств оплаты или возврата поставленного товара в полном объеме, как и не представлено возражений по существу требований, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 220977,68 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 06.02.2024 в размере 149554,85 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок по договору товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера пени со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, судом самостоятельно произведён расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 01.09.2022 по 05.06.2024 составил  176072,17 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 176072,17 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 220977,68 за каждый день просрочки за период с 06.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом при общении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7709 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.01.2024 № 117.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений и перерасчета неустойки на дату на дату вынесения решения составил 10941 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 7709 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3232 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 220977,68 руб. неустойку в размере 176072,17 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 220977,68 за каждый день просрочки за период с 06.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7709 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3232 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Е.А. Батурина