Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А29-14437/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-14437/2019 30 декабря 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании 19.12.2019 и 24.12.2019 дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 (в заседании 19.12.2019 и 24.12.2019) Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (далее – ООО «Комижилстрой-Инвест», ответчик) о взыскании 7 202 руб. ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо). Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990520/01/13-АЗ (л.д. 6-8), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает – лесной участок земель лесного фонда общей площадью 12, 83, га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинское участковое лесничество, квартал 99, выдел 6, 10, 11 во временное пользование (аренду), цель использования – разведка и добыча строительного песка месторождения «Кылтымью-3». Земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 08.10.2013 (л.д. 12). Согласно пункту 3.1. договора № С0990520/01/13-АЗ от 08.10.2013 срок действия данного договора устанавливается с 08.10.2013 по 14.07.2019. Договор № С0990520/01/13-АЗ от 08.10.2013 зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 (номер государственной регистрации 11-11-01/200/2013-331) (л.д. 70). 18.06.2019 в ходе патрулирования территории лесного фонда участковым лесничим Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» в квартале 99 выделе 10 выявлено нарушение статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, а именно самовольное занятие ООО «Комижилстрой-Инвест» лесного участка, о чем составлен акт о лесонарушении № 2 от 18.06.2016 (л.д. 16). 19.06.2019 к акту о лесонарушении № 2 от 18.06.2019 составлен расчет размера ущерба, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства, который составил 7 202 руб. (л.д. 19). Для проведения проверки по факту нарушения лесного законодательства и привлечения виновного лица к ответственности лесничий обратился в ОМВД России Сыктывдинского района с заявлением № 549 от 19.06.2019 (л.д. 20). По итогам проведенной проверки по обращению лесничего 25.06.2019 должностным лицом ОМВД России по Сыктывдинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 22). 19.07.2019 должностным лицом ГУ «Сыктывдинское лесничество» составлен протокол № 11-2019/22 об административном правонарушении. Претензионным письмом № 590 от 08.07.2019 (л.д. 26-27) истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении 7 202 руб. ущерба, причиненного вследствие самовольного занятия лесного участка. Доказательства направления претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 28). Вместе с тем, изложенные в претензионном письме № 590 от 08.07.2019 требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ). Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела ответчиком представлен договор на разработку и поставку общераспространенных полезных ископаемых № 2 от 11.01.2017 (л.д. 58-59), заключенный между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Комижистрой-Инвест» (покупатель). По условиям данного договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять месторождение «Кылмтыю-3» согласно лицензии № ВЫЛ 00735 ПЭ для разработки общераспространенных полезных ископаемых – песок, ПГС (грунт) соответствующих ГОСТу и оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных договором. 25.01.2019 ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Комижилстрой-Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д. 56) имущественного комплекса, расположенного в месторождении строительного песка «Кылтымью-3», по лицензии ВЫЛ 00735 ПЭ (местоположение: ГУ «Сыктывдинское лесничество» Пажгинское участковое лесничество, квартал 99, выдел 6, 10, 11, общей площадью 12, 83 га, кадастровый номер участка 11:04:0000000:035). Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи от 25.01.2019 по указанному договору покупателю передано, в том числе, право аренды по договору № С0990520/01/13-АЗ от 08.10.2013. Из письменных пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми № 03-21/14726 от 24.12.2019 (л.д. 104) следует, что право аренды по договору № С0990520/01/13-АЗ от 08.10.2013 (номер записи 11-11-01/200/2013-331) было продано ООО «Комижилстрой-Инвест» на торгах на основании договора купли-продажи 25.01.2019. На основании представленных ООО «Комижилстрой-Инвест» и ИП ФИО1 документов 01.04.2019 прекращена запись № 11-11-01/200/2013-331 о государственной регистрации договора аренды № С0990520/01/13-АЗ от 08.10.2013, внесена запись № 11:04:0000000:35-11/053/2019-23 о государственной регистрации аренды и запись № 11:04:0000000:35-11/053/2019/24 о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.01.2019. 25.10.2019 ООО «Комижилстрой-Инвест» представлены документы на государственную регистрацию договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990520/04/2019-АЗ от 17.10.2019, на основании представленных документов внесена запись о государственной регистрации аренды № 11:04:00000000:35-11/053/2019-53 и запись о государственной регистрации сделки № 11:04:0000000:35-11/053/2019-54, при этом запись № 11:04:0000000:35-11/053/2019-23 о государственной регистрации аренды и запись № 11:04:0000000:35-11/053/2019/24 о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.01.2019 прекращены. Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается право ответчика на пользование спорным участком лесного фонда. Судом установлено, что на момент проведения патрулирования и составления акта о лесонарушении (18.06.2019) ООО «Комижилстрой-Инвест» занимало участок лесного фонда на законных основаниях, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате самовольного (в отсутствие разрешительных документов) занятия лесного участка, в данном случае не имеется. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.А. Кирьянов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (подробнее)Ответчики:ООО "Комижилстрой-Инвест" (подробнее)Иные лица:РОХЛИНА Наталья Петровна (подробнее)ФГБУ Лобанова Т.М., директор Филиала "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |