Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А65-28971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28971/2018

Дата принятия решения – 07 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновй А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Открытому акционерному обществу «Шеморданское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сабинского района», с. Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора займа от 12.12.2016, составленным между ООО «РАФФ» и ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района», незаключенным по его безденежности, признании недействительной сделкой (банковской операции) по списанию на основании платежного поручения от 12.12.2016 №5910 с расчетного счета № <***>, открытого ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфондбанк», на расчетный счет <***>, открытый ООО «РАФФ в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб., применении последствий недействительности оспоримой сделки путем восстановления на расчетном счете <***>, открытом ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб..

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2017 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с иском к ответчикам: Открытому акционерному обществу «Шеморданское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сабинского района», с. Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора займа от 12.12.2016, составленным между ООО «РАФФ» и ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района», незаключенным по его безденежности, признании недействительной сделкой (банковской операции) по списанию на основании платежного поручения от 12.12.2016 №5910 с расчетного счета <***>, открытого ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфондбанк», на расчетный счет <***>, открытый ООО «РАФФ в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб., применении последствий недействительности оспоримой сделки путем восстановления на расчетном счете <***>, открытом ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб..

Ответчики не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, истцом в судебном заседании 06.11.2018 года на основании ст. 49 АПК РФ был заявлен отказ от иска в части требований о признании недействительной сделкой (банковской операции) по списанию на основании платежного поручения от 12.12.2016 №5910 с расчетного счета <***>, открытого ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфондбанк», на расчетный счет <***>, открытый ООО «РАФФ в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб., применении последствий недействительности оспоримой сделки путем восстановления на расчетном счете <***>, открытом ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района» в ПАО «Татфонбанк», денежных средств в сумме 5394000 руб..

Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск в оставшейся части подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 12.12.2016 года между первым ответчиком (займодавец) и истцом (заемщик) был подписан договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 5 394 000 рублей.

Срок возврата займа согласован в пункте 1.4. договора не позднее 12.12.2017 года.

Поскольку на момент совершения операций по перечислению суммы займа первым ответчиком со своего расчетного счета на расчетный счет истца на корреспондентском счете обслуживающего их банка (ПАО «Татфондбанк») денежные средства отсутствовали, истец, считая договор займа не заключенным, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в декабре 2016г. законодательство исходило из того, что договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем, в подтверждение перечисления денежных средств по договору займа в материалы дела было представлено платежное поручение № 5910 от 12.12.2016 года в котором в целевом назначении платежа указано, что денежные средства в сумме 5 394 000 руб. перечисляются первым ответчиком истцу как «Досрочное погашение суммы депозита. Договор № 1196389149 от 06.10.2016. НДС не облагается».

Каких-либо документальных доказательств об исправлении назначении платежа, либо доказательств объективно подтверждающих факт перечисления первым ответчиком истцу денежных средств во исполнение условий договора займа от 12.12.2016 года в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что платежное поручение № 5910 от 12.12.2016 года не может подтверждать реальность предоставления заемщику денежных средств по договору займа от 12.12.2016 года, а, следовательно, указанный договор не может быть признан заключенным в силу его безденежности.

На основании изложенного исковое требование о признании договора займа от 12.12.2016 года не заключенным подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску по удовлетворенному требованию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на первого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с Ограниченной Ответственностью «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части признания сделки по списанию денежных средств недействительной и о применении последствий недействительности сделки принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Признать договор займа от 12.12.2016 года между ООО «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОАО «Шеморданское МПП ЖКХ Сабинского района», с. Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шеморданское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сабинского района», с. Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью «РАФФ», Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов