Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А73-19359/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19359/2019
г. Хабаровск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690034, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адреса: 680025, <...>; 680042, <...>)

о взыскании 2 374 284 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.04.2018 (диплом ДВС 0973326 регистрационный № 14426 от 06.06.2002),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее – истец, ООО «Гидротехника») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (далее – ответчик, ОАО «Дальстроймеханизация») о взыскании 2 374 284 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на производство буровзрывных работ от 06.02.2018 № 11.

Определением суда от 24.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19359/2019, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2019 в 15 часов 30 минут.

Определением от 03.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2020 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о движении дела в открытом доступе в сети Интернет.

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на неисполнение ОАО «Дальстроймеханизация» обязательства по оплате выполненных буровзрывных работ по договору субподряда от 06.02.2018 № 11, наличие задолженности в размере 2 374 284 руб. 08 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2018 между ООО «Гидротехника» (Субподрядчик) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Генподрядчик) заключен договор субподряда на производство буровзрывных работ №11 (далее – договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить буровзрывные работы по заявкам Генподрядчика на объекте: Автомобильная дорога «Промышленная» городской округ Большой Камень Приморского края, согласно проектно-сметной документации и СНиП.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 м³ буровзрывных работ с укрытием мест взрывания составляет 300 (триста) рублей, в т.ч. НДС.

Общий объем взрываемого грунта ориентировочно составляет 70 000 м3. Объем единовременно взрываемого блока грунта определяется на основании заявки Генподрядчика.

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей, в т.ч. НДС.

Предварительная оплата (аванс) составляет 50% от стоимости единовременно взрываемого блока грунта, объем которого указывается в заявке Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная стоимость и объем выполненных работ по настоящему договору определяются на основании маркшейдерских замеров всех взорванных блоков. Маркшейдерские замеры выполняются совместно представителями Генподрядчика и Субподрядчика.

Субподрядчик приступает к выполнению работ после перечисления Генподрядчиком суммы предварительной оплаты (аванса) в объеме 50% от стоимости единовременно взрываемого блока грунта, объем которого указывается в заявке Генподрядчика (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора текущие расчеты между Генподрядчиком и Субподрядчиком производятся ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры, счетов Субподрядчика с приложением к счету актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), принятых представителем Генподрядчика.

Оплата принятых Генподрядчиком работ производится с учетом положений п. 7.1 договора в следующем порядке:

- 50% (пятьдесят процентов) от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается Генподрядчиком в счет погашения оплаченного аванса;

- 40% (сорок процентов) от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет Субподрядчика.

- 10% (десять процентов) от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оплачивается Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, допущенных по вине Субподрядчика.

Срок выполнения работ определен с момента подписания договора и до «15» мая 2018 года (пункт 6.1).

Как следует из материалов дела, ООО «Гидротехника» по заявкам ОАО «Дальстроймеханизация» выполнило в марте и апреле 2018 года буровзрывные работы на общую сумму 3 781 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 02.03.2018 № 1 на сумму 2 580 000 руб. 00 коп., от 28.03.2018 № 2 на сумму 450 000 руб. 00 коп., от 19.04.2018 № 3 на сумму 751 200 руб. 00 коп., а также справками формы КС-3.

Акт формы КС-2 от 19.04.2018 № 3 и справку формы КС-3 от 19.04.2018 № 3 на сумму 751 200 руб. 00 коп. были направлены Субподрядчиком в адрес ОАО «Дальстроймеханизация» 11.05.2018 и повторно 07.08.2018, однако последнее акт и справку не подписало. При этом мотивированный отказ от подписания акта в адрес Субподрядчика направлен не был, в связи с чем ООО «Гидротехника» подписало акт формы КС-2 от 19.04.2018 № 3 в одностороннем порядке.

На оплату выполненных в марте и апреле 2018 года буровзрывных работ ООО «Гидротехника» выставило Генподрядчику счета-фактуры № 31 от 02.03.2018 на сумму 2 580 000 руб. 00 коп., № 40 от 28.03 2018 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 55 от 19.04.2018 на сумму 751 200 руб. 00 коп.

ОАО «Дальстроймеханизация» обязательство по оплате выполненных работ не исполнило надлежащим образом. В результате образовалась задолженность в размере 2 374 284 руб. 08 коп.

Претензией от 10.07.2018 исх.№ 269/2, направленной в адрес ОАО «Дальстроймеханизация» заказным письмом 13.07.2018, ООО «Гидро-техника» требовало погасить задолженность в размере 2 374 284 руб. 08 коп., в противном случае оставляло за собой право обратиться в арбитражный суд за взысканием долга, пеней и судебных расходов.

ОАО «Дальстроймеханизация» претензию Субподрядчика оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гидротехника» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.03.2018 № 1, от 28.03.2018 № 2, от 19.04.2018 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.03.2018 № 1, от 28.03.2018 № 2, от 19.04.2018 № 3 подтверждается факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 06.02.2018 № 11 на общую сумму 3 781 200 руб. 00 коп.

Акты формы КС-2 от 02.03.2018 № 1, от 28.03.2018 № 2 и справки формы КС-3 от 02.03.2018 № 1, от 28.03.2018 № 2 подписаны ОАО «Дальстроймеханизация» без возражений.

Акт формы КС-2 от 19.04.2018 № 3 и справка формы КС-3 от 19.04.2018 № 3 на сумму 751 200 руб. 00 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке. Указанные акт и справка дважды направлялись истцом в адрес ответчика, однако последним не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Между тем, ОАО «Дальстроймеханизация» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ не представило, возражения на иск не заявило.

Истцом в подтверждение факта выполнения буровзрывных работ в апреле 2018 года представлен в материалы дела акт маркшейдерского замера объема блока под взрыв от 12.04.2018 в отношении блока № 3-18, в котором геодезистом ОАО «Дальстроймеханизация» ФИО3 проставлена отметка о подтверждении объема работ.

В соответствии с указанным актом маркшейдерского замера от 12.04.2018 объем взрываемого блока составил 2504 м³. Именно этот объем буровзрывных работ предъявлен к приемке по акту формы КС-2 от 19.04.2018 № 3.

Поскольку ответчик не доказал обоснованности отказа от подписания акта приемки выполненных работ, суд принимает односторонний акт формы КС-2 от 19.04.2018 № 3 в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 374 284 руб. 08 коп., что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Гидротехника» о взыскании основного долга в сумме 2 374 284 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 871 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» основной долг в размере 2 374 284 руб. 08 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 871 руб. 00 коп., всего 2 409 155 руб. 08 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин