Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А12-24289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-24289/2018 «03» октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «РостЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители по доверенностям, от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, ООО «РостЭнергоМонтаж») о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001701011692 от 08.11.2017 за период с 09.04.2018 по 01.07.2018 в размере 667 310 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, указывая, что подрядчик нарушил условие договора о сроке выполнения работ до 08.04.2018.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывает, что первый этап работ – обоснование и согласование с заказчиком основных технических решений (ОТР) по проектируемому объекту сдан заказчику с соблюдением установленного договором срока, и только несвоевременная приемка заказчиком указанного этапа работ вызвала просрочку по договору. Претензии по качеству указанного этапа заказчиком не предъявлялись. Фактически задержка выполнения работ первого этапа связана с согласованием заказчиком ОТР с заинтересованными лицами, при этом в соответствии с договором указанная обязанность у подрядчика отсутствует. С учетом окончательного принятия заказчиком первого этапа работ (ОТР) только 31.07.2018, в спорный период по состоянию на 01.07.2018 установленные в договоре сроки подрядчиком не нарушались, вина в задержке выполнения работ отсутствует.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (заказчик) и ООО «РостЭнергоМонтаж» (подрядчик) заключен и действует в настоящее время договор подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001701011692 от 08.11.2017 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить комплекс работ «под ключ» на объекте технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Юга» Волгоградской ТЭЦ-2, осуществив реконструкцию релейной защиты в ячейках 110 кВ ВЛ 110 кВ Волгоградская ТЭЦ-2 - Южная-1 (BJI 110 кВ № 25), ВЛ 110 кВ Волгоградская ТЭЦ-2 - Южная-2 (ВЛ 110 кВ № 28)».

Пунктом 2.1. договора установлено, что в объем работ подрядчика входит:

- разработка проектной и рабочей документации в объеме, предусмотренном техническим заданием заказчика; - строительно-монтажные, электромонтажные работы с поставкой требуемых материалов и оборудования; - пусконаладочные работы «в холостую» (приемо- сдаточные испытания), - сдача построенных объектов в эксплуатацию приемочным комиссиям с оформлением акта КС-14; - при необходимости подрядчик получает разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию в уполномоченных органах Ростехнадзора РФ, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; - исполнительная съемка объекта реконструкции в 3-х экземплярах. Содержание и объем работ определяются не только самим договором, но и приложениями к нему.

Техническое задание заказчика изложено в приложении № 5 к договору, пунктом

9 которого определены отдельные этапы работ по разработке проектной и рабочей документации: 1 этап - обоснование и согласование с заказчиком основных технических решений (ОТР) по проектируемому объекту, 2 этап – разработка, согласование и экспертиза проектной и рабочей документации.

В договоре и приложениям к нему конкретные сроки каждого этапа работ не определены.

Общий срок работ – 5 месяцев с момента заключения договора (пункты 2.2., 3.2. договора и приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.15 договора установлено, что подрядчик не вправе приступать к выполнению строительно-монтажных работ на основании разработанной, но не утвержденной заказчиком проектной документации. Аналогичные положения закреплены пунктами 11.5, 11.9 договора.

Пунктом 5.1. договора подряда предусмотрено, что для реализации договора заказчик передает подрядчику техническое задание и иные исходные данные, необходимые для подготовки исходно-разрешительной документации и выполнения проектной документации и изыскательских работ в течение 10 дней с момента получения официального запроса подрядчика.

В соответствии с пунктом 12.1.2 договора подрядчик обязан произвести предварительные согласования с заказчиком основных технических решений, принципиальных электрических схем, количества и основных параметров электротехнического оборудования и материалов и иные параметры.

Таким образом, до утверждения заказчиком первого этапа проектировки - основных технических решений (ОТР), подрядчик не вправе был приступить ко второму этапу – разработке проектной и рабочей документации. В свою очередь, до согласования заказчиком разработанной проектной документации подрядчик не вправе был начать строительно-монтажные работы. Действия подрядчика также напрямую связаны с исполнением заказчиком обязанности по своевременной передаче необходимых для проектировки исходных данных.

В судебном заседании установлено, что ООО «РостЭнергоМонтаж», действуя в спорный период (с 09.04.2018 по 01.07.2018) в соответствии с условиями договора,

своевременно приступило к первому этапу работ и разработало основные технические решения до 10.01.2018, что подтверждается письмом ответчика от 10.01.2018 № 12 и не оспаривается истцом.

В ответ на указанное письмо истец письмами от 12.02.2018 № ВлгЭ/1400/1994 и от 20.02.2018 № ВлгЭ/1400/23 информировал ответчика о наличии замечаний, выявленных по результатам рассмотрения основных технических решений заинтересованными лицами: филиалом АО «СО ЕЭС» Волгоградское РДУ и ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго» и о необходимости корректировки ОТР в соответствии с замечаниями указанных юридических лиц.

При этом у самого заказчика замечания к разработанным основным техническим решениям отсутствовали. Обязанность по согласованию ОТР с лицами, не указанными в договоре, у ответчика также отсутствовала. Вместе с тем, из буквального толкования указанных писем следует, что заказчик отказывался принимать работы по первому этапу работ до согласования основных технических решений с АО «СО ЕЭС» Волгоградское РДУ и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Письмом от 21.02.2018 № 272 ООО «РостЭнергоМонтаж» вновь представило в адрес ПАО «МРСК Юга» на рассмотрение и согласование ОТР, откорректированные с учетом замечаний АО «СО ЕЭС» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

АО «СО ЕЭС» письмом от 15.03.2018 согласовало технические решения по объекту.

Исходные данные, необходимые для корректировки ОТР с учетом замечаний ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», были направлены ПАО «МРСК Юга» подрядчику письмом от 13.06.2018 № ВлгЭ/1400/785. (вх. № 151 от 14.06.2018).

После получения новых исходных данных подрядчик выполнил третий вариант основных технических решений, при этом согласование ОТР со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» получено заказчиком 23.07.2018, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 31.07.2018 № ВлгЭ/1400/10035.

После завершения 1 этапа проектно-изыскательских работ 31.07.2018 подрядчик представил заказчику проектную документацию письмом от 17.08.2018 № 1384, что подтверждается письмом заказчика от 07.09.2018 № ВлгЭ/1400/11984 в ответ на указанное письмо подрядчика.

Как следует из письма ПАО «МРСК Юга» от 07.09.2018 № ВлгЭ/1400/11984 у заказчика имеются замечания к разработанной проектной документации.

В настоящее время подрядчик осуществляет доработку проектной документации с учетом замечаний заказчика.

Учитывая, что в договоре установлен общий срок работ – пять месяцев с момента его заключения, с 08.11.2017, истец считает, что подрядчик нарушил договор и просит взыскать с него неустойку, предусмотренную пп. б п. 18.1 договора, в соответствии с которым подрядчик уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за

период с 09.04.2018 пo 01.07.2018 на сумму 667 310 рублей 14 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик, в свою очередь, обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, выполнение первого этапа работ по разработке основных технических решений произведено в установленный договором срок работ в январе 2018 года, что подтверждается письмом ответчика от 10.01.2018 № 12, второй вариант ОТР подготовлен ответчиком также в установленный срок - в феврале 2018 года, что подтверждается письмом подрядчика от 21.02.2018.

Длительное согласование заказчиком ОТР при отсутствии замечаний у заказчика к качеству работ указанного этапа подтверждается письмами заказчика от 12.02.2018 № ВлгЭ/1400/1994 и от 20.02.2018 № ВлгЭ/1400/23, в которых истец информировал ответчика о наличии замечаний у заинтересованных лицами: АО «СО ЕЭС» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

При этом исходные данные, необходимые для корректировки ОТР с учетом замечаний заинтересованных лиц, были направлены ПАО «МРСК Юга» с нарушением пункта 5.1. договора сопроводительным письмом от 13.06.2018 № ВлгЭ/1400/785. (вх. № 151 от 14.06.2018).

Окончательно результат работ первого этапа разработки проектной документации принят заказчиком письмом от 31.07.2018 № ВлгЭ/1400/10035.

Из анализа представленных в материалы дела второго и третьего (окончательного) варианта основных технических решений следует, что фактически основные технические решения согласованы ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и заказчиком по договору в том виде, который был направлен заказчику 21.02.2018. Отличие заключается в одном абзаце на листе 10 ОТР, в котором указано, что изучение динамической устойчивости ВТЭЦ-2 (требование ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») необходимо выполнить в рамках отдельного титула проектной документации

Таким образом, основные технические решения были представлены ООО «РостЭнергоМонтаж» в адрес истца через 2 месяца после заключения договора, в дальнейшем вплоть до 31.07.2018 происходило согласование ОТР заказчиком с иными лицами. В связи с чем, указанный 1 этап проектно-изыскательских работ подрядчику невозможно было завершить ранее 31.07.2018.

Представители истца не оспаривают тот факт, что замечания к разработанным подрядчиком ОТР не были с вязаны с некачественной работой подрядчика, а касались новых требований заинтересованных лиц, не являющихся сторонами договора подряда.

Арбитражный суд оценивает отказ заказчика от принятия первого этапа работ не соответствующим условиям договора и действующему законодательству, поскольку претензии, замечания к выполнению работ могут быть заявлены лишь к качеству работ, их объему и срокам выполнения работ. О несоблюдении качества выполненных работ первого этапа до 31.07.2018 заказчиком не было заявлено.

Таким образом, задержка выполнения первого этапа работ до 31.07.2018 произошла из-за просрочки истца, не исполнившего пункт 5.1. договора и своевременно не представившего подрядчику все необходимые исходные данные для разработки основных технических решений.

С учетом предмета заявленного иска, ограниченного периодом по состоянию на 01.07.2018 вина подрядчика в нарушении срока работ в спорный период судом не установлена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не доказал факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ по первому этапу с учетом длительного согласования основных технических решений заказчиком до 31.07.2018, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о недобросовестных действиях ответчика по выполнению работ второго этапа при разработке проектной документации судом отклоняются, так как ответчик не мог приступить ко второму этапу до принятия заказчиком результата первого этапа, то есть до 31.07.2018. Соответственно, дальнейшее поведение сторон в рамках договора подряда, с учетом периода начисленной истцом неустойки до 01.07.2018, на предмет спора по настоящему делу не влияет.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает судебные расходы на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова