Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-32078/2019

4593/2019-378741(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32078/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (адрес: 197376, Санкт- Петербург, ул. Даля, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2002);

ответчик: Акционерное общество "Завод "Измеритель" (адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Даля, дом 10, лит Б, комната 154-157, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2002);

о взыскании задолженности по договору о представлении поручительства от 10.02.2016 № 1/П-2016

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2019; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2019;

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод "Измеритель" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору о представлении поручительства от 10.02.2016 № 1/П-2016.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 22 492 338 руб. 11 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец представил акт сверки, подписанный сторонами, который был приобщен к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Институт (исполнитель) и Завод (заказчик) заключили договор о предоставлении поручительства от 10.02.2016 № 1/П-2016. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику поручительство в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заказчика по кредитным договорам, заключаемым в период с 10.02.2016 по 31.12.2017, а заказчик исполнить надлежащим образом кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, обеспечить сохранение прав исполнителя и оплатить предоставленные услуги исполнителю.

Согласно пункту 2.2 Договора за предоставленные услуги ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу денежную сумму в размере 29 300 000 руб. в следующем порядке и сроки:

-14 650 000 руб. в срок до 30.06.2017; -14 650 000 руб. в срок до 31.12.2017.

Во исполнение принятых обязательств истец заключил с публичным акционерным обществом «Энэргомашбанк» договоры поручительства от 28.12.2016 № ЮП-2/ЮЛ- 0861/16/00, от 27.01.2017 № ЮП-2/ЮЛ-0191/16/00.

Между истцом и ответчиком был подписаны акты от 30.06.2017 № 211,от 31.12.2017 № 211 о надлежащем исполнении истцом принятых обязательств.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку Завод требования претензии не исполнил, Институт обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств (акта сверки, подписанный сторонами), ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения на сумму 22 492 338 руб. 11 коп.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 107 462 руб. 28 с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с Завода в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Завод "Измеритель" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" 22 492 338 руб. 11 коп. задолженности,

28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Завод "Измеритель" в доход федерального бюджета 107 462 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 12:26:40

Кому выдана Горбатовская Ольга Васильевна