Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А34-9404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9404/2020
г. Курган
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 119/20 от 04.07.2019 в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 11.11.2020 в сумме 20 118 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 294 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительные доказательства, из Управления федеральной почтовой связи Курганской области во исполнение определения суда от 11.11.2020 поступила информация. Судом уточнение исковые требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

04.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 119/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги: по лабораторному контролю качества дорожно-строительных материалов и лабораторному контролю качества выполняемых работ на объекте, по лабораторному контролю качества дорожно-строительных материалов поступающих и выпускаемых на производственной базе, относящимся к данному объекту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость лабораторного сопровождения по договору составляет 100 000 руб. за 1 месяц. Расчеты за неполный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в месяце. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% за первый месяц оказания услуг на основании счета исполнителя. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору в период с июля по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 590 322 руб. 58 коп.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 526 от 31.07.2019, № 642 от 31.08.2019, № 756 от 30.09.2019, № 837 от 31.10.2019, № 940 от 30.11.2019, № 1026 от 31.12.2019, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец предъявил ответчику счета на оплату № 539 от 31.07.2019, № 664 от 31.08.2019, № 783 от 30.09.2019, № 868 от 31.10.2019, № 970 от 30.11.2019, № 1051 от 31.12.2019 на общую сумму 590 322 руб. 58 коп.

Оказанные истцом и принятые ответчиком услуги оплачены частично в сумме 190 322 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 178 от 07.08.2019 (оплата по счету № 539 от 31.07.2019) и № 354 от 11.10.2019 (оплата по счету № 783 от 30.09.2019).

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 85 от 19.03.2020 с требованием не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить задолженность в сумме 400 000 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № 119/20 от 04.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 119/20 от 04.07.2019 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 119/20 от 04.07.2019 на общую сумму 400 000 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 119/20 от 04.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2019 по 11.11.2020 в сумме 20 118 руб. 11 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 21.09.2019 по 11.11.2020 исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 20 118 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2019 по 11.11.2020 в сумме 20 118 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 1-10-7-20 на оказание юридических услуг от 10.07.2020 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Фемида» (исполнитель), смета № 1 от 10.07.2020, счет № 1 от 10.07.2020, платежное поручение № 657 от 14.07.2020, акт выполненных работ № 1 от 15.07.2020, смета № 2 от 11.11.2020, счет № 2 от 11.11.2020, платежное поручение № 1094 от 13.11.2020.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по оформлению и подаче в Арбитражный суд Курганской области искового заявления к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по договору № 199/20 от 04.07.2019, по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении дела (пункт 1.1 договора).

За оказанные исполнителем услуги заказчик обязуется произвести оплату согласно утвержденных сторонами смет и выставленных счетов, исходя из следующих расценок: оформление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов заказчика в судебном заседании (один судодень) – 5 000 руб. (пункты 1.2, 3.1 договора).

Истец на представление своих интересов выдал доверенность № 1-14-8-20 от 14.08.2020 сроком на три года ФИО2 и ФИО3

Согласно сметам № 1 от 10.07.2020 и № 2 от 11.11.2020 ООО «Юридическая компания «Фемида» для истца были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и подано в суд исковое заявление, представлены интересы истца в судебном заседании 11.11.2020.

Оказанные ООО «Юридическая компания «Фемида» юридические услуги приняты истцом и оплачены в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 657 от 14.07.2020 и № 1094 от 13.11.2020.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ООО «Юридическая компания «Фемида» истцу юридических услуг по договору, а также факт оплаты истцом оказанных ООО «Юридическая компания «Фемида» юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

К тому же, согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 в редакции от 17.01.2018, действующей в период оказания ФИО4 юридических услуг, минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой юридическим лицам, составлял, в частности, за составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 10 000 руб., за представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 9 000 руб.

Сравнив стоимость оказанных ООО «Юридическая компания «Фемида» по настоящему делу юридических услуг с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает, что в данном случае уплаченная истцом за оказанные юридические услуги сумма 10 000 руб. не является чрезмерной.

Доказательства того, что в состав судебных расходов включены не относящиеся к настоящему делу расходы, или какие-либо из юридических действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности, суд считает справедливым (соразмерным) возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует средним расценкам на аналогичные услуги, содержащимся в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 в редакции, действующей с 17.01.2018. Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 294 руб., что подтверждается платежным поручением № 658 от 14.07.2020. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из увеличенной суммы исковых требований, составляет 11 402 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 294 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины – 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2019 по 11.11.2020, в сумме 20 118 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева