Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-16524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16524/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16524/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСВАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНХИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 683 445 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСВАР" обратилось в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНХИМПРОМ" о взыскании 683 445 руб. 97 коп., в том числе: 599 514,01 руб. долга за поставленный товар, неустойку в размере 83 931,96 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % на сумму долга в размере 599 514,01 руб., начиная с 24.04.2019 по день фактического взыскания долга; а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 669 руб.

Определением суда от 17.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2019.

От истца поступило письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв, а также ходатайство передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ходатайство принято к рассмотрению, и будет разрешено в основном судебном заседании.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга судом рассмотрено и отклонено.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно протоколу разногласий к договору от 23.10.2018г. № 144/10-18 от 23.10.2018г., условия указанные в протоколе, приняты сторонами в редакции поставщика.

Согласно п.5.3 протокола разногласий от 23.10.2018г. согласованная редакция: Вместо: «В Арбитражном суде Санкт-Петербурга читать «В Арбитражном суде Свердловской области».

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 27 мая 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 15.07.2019.

12.07.2019 от истца поступили письменные пояснения относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности (приобщены).

В судебное заседание 15.07.2019г. стороны не явились.

Определением суда от 15.07.2019г. судебное разбирательство отложено на 15.08.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДельтаСвар» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенХимПром» (покупатель) заключен договор поставки № 144/10-18 от 23.10.2018г. ( в редакции протокола разногласий от 23.10.2018г.), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, количество, цена срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях. Срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 599 514 руб. 01 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной № 2493 от 30.10.2018г., подписанной сторонами и скрепленной печатями обществ (сторон).

Условия оплаты товара согласованы сторонами в п. 4.1 договора поставки – в течение 35 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией.

В установленные договором сроки ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием направления истцом в адрес ответчика претензии от 23.01.2018г. с требованием оплаты товара, а в отсутствие ответа на претензию и её удовлетворения, обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о том, что договор не подписан ответчиком и не скреплен печатью, опровергается материалами дела, договор подписан со стороны ответчика и скреплен печатью ООО «ЛенХимПром», кроме того, подписана со стороны ответчика товарная накладная №2493 от 30.10.2018г. и также скреплена печатью общества «ЛенХимПром».

Оттиск печати ответчика и подпись директора, проставленныые на договоре поставки не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данных реквизитов в суде не было заявлено.

Ответчик не привел доводов о недоказанности факта поставки, а также доказательств в подтверждение этого факта.

Договор № 144/10-18 от 23.10.2018г. никем из участников не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания основного долга в отсутствие доказательств оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 83 931 руб. 96 коп. за период с 15.12.2018г. по 23.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 5.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем установленных в п. 4.1 договора сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 83 931 руб. 96 коп.

Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таких издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием этого лица.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019г., расходный кассовый ордер № 8 от 01.02.2019г.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, суд пришел к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют судебные расходы, понесенные истцом в заявленном размере - 30 000 рублей.

Заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонено, поскольку опровергается материалами дела – претензией от 23.01.2019г., почтовой квитанцией от 25.01.2019г., из которых следует, что претензия направлена по месту регистрации ООО «ЛенХимПром»: 196240, г. Санкт- Петербург, ул. Костюшко, д. 38, лит А, пом. 26-н, оф. 18д. Этот же адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ и в отзыве ответчика на претензию.

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 16 669 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНХИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСВАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 683 445 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 599 514 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 01 коп., неустойка за период просрочки с 15.12.2018 по 23.04.2019 в размере 83 931 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 96 коп., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % на сумму долга в размере 599 514 руб. 01 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019 по день фактического оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова