Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А46-3085/2019

347/2019-30216(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу № А46-3085/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (644089, город Омск, улица Энтузиастов, 14, ИНН 5501048475, ОГРН 1025500532100) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (644099, город Омск, улица Орджоникидзе, 3, ИНН 5503001377, ОГРН 1025500737129) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской


области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее – административный орган) от 04.02.2019 № 17-01-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документы, подтверждающие полномочия должностного лица, подписавшего жалобу, приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность направлять административному органу копии заявления о пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.


Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Возложение на заявителя апелляционной жалобы данной обязанности корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, и направлено на реализацию закрепленных в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8 и 9 АПК РФ


принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

К апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункты 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе учреждения не были приложены документы, подтверждающие полномочия Турбанова А.В. на ее подписание, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле, – административному органу.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы не указано, что к ней прилагаются названные документы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает правомерным оставление апелляционным судом данной жалобы без движения.

Доводы учреждения о необходимости применения положений КоАП РФ при обжаловании судебных актов по делу об административном правонарушении не соответствует пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3085/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова