Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А58-3472/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3472/2025
27 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П. (до перерыва), помощником судьи Лукачевским Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 299 119,10 рублей,

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку ГСМ №0816500000623023024 от 10.01.2024 в размере 9 299 119,10 руб., в том числе сумма предварительной оплаты за товар в размере 7 460 404,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 929,97 руб. за период с 22.02.2024 по 04.04.2025, штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 592 784,73 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определения суда от 16.05.2025 направлены по следующим адресам:

            - <...>, а/я 74 (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700008545033);

- <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700008545026).

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовое отправление  №67700008545033 вручено адресату 05.06.2025.

Почтовое отправление №67700008545026 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Представителем истца подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом.

Между тем, в связи с техническими неполадками не произведено подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 25 мин. 13.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2025 в том же составе суда приведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), представитель истца, которому со стороны суда обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

10.01.2024 по итогам осуществления закупки в виде электронного аукциона с идентификационным кодом 2232142700242814270100102350021920244, между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (поставщик, ответчик)  заключен государственный контракт №0816500000623023024 на поставку горюче-смазочных материалов (далее – товар), через автозаправочные станции поставщика с использованием пластиковых карт с литровым кошельком по безналичному расчету (далее – «Карта»).

Цена контракта составляет 11 855 694 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек (пункт 1.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, поставщик обязуется поставить товар по Контракту в полном объеме (перевод на пластиковую карту) с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 года.

Место поставки товара: автозаправочные станции (АЗС) на территории Усть-Алданского района, в том числе с. Борогонцы (пункт 2.1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1.2. контракта, оплата производится по факту поставки Товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Товара.

09.02.2024 со стороны поставщика в систему ЕИС размещен счет на оплату №11 от 12.01.2024 на сумму 11 855 694,55 рублей.

21.02.2024 поставщиком направлено претензионное письмо с требованием оплаты выставленного счета.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заказчик 22.02.2024 (списано со счета 27.02.2024) произвел оплату в счет исполнения контракта в полном объеме в сумме 11 855 694,55 руб.

Однако оплаченный товар получен лишь частично. Товар поставлен на сумму 4 395 290,15 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 31.03.2024. Остаток товара на сумму 7 460 404,40 рублей по настоящее время не поставлен.

При расчете топливной картой поставщика обнаруживались ошибки, препятствующие получению топлива в АЗС.

Претензионным письмом от 04.04.2024 истец информировал поставщика о возникающих проблемах при использовании карт.

Письмом от 12.04.2024 поставщик сообщал о сбое работы карт.

Претензионным письмом от 15.04.2024 заказчик информировал поставщика о продолжающихся проблемах при использовании карт и предлагал в срок до 17.04.2024 устранить неполадки.

Претензионным письмом от 03.05.2024 заказчик информировал поставщика о невозможности заправить автотранспортные средства картой поставщика, ввиду установленных на них лимитов.

Ответным письмом от 03.05.2024 поставщик предоставил информацию, что причины, изложенные в претензионном письме от 03.05.2024, устранены. Отпуск нефтепродуктов осуществляется в штатном и бесперебойном режиме.

Однако, в претензионном письме от 08.05.2024 заказчик указывает на то, что все равно заправиться по топливной карте невозможно.

13.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое вступило в силу 25.05.2024.

Ввиду того, что поставщик не согласовал с точками АЗС условий отпуска заказчику ГСМ на условиях заключенного с ним контракта, поставка товара по контракту в надлежащем виде не обеспечена, поскольку поставлена в зависимость от того, позволят ли Заказчику АЗС (точки обслуживания) воспользоваться картой поставщика или нет. Не обеспечен отпуск оплаченного товара.

Истец указывает, что ввиду отказа АЗС от обслуживания карт поставщика, заказчик фактически лишился того, на что он рассчитывал, заключая контракт.

Для целей досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.01.2025, с возложением обязанности вернуть денежные средства и оплатить неустойку и штраф в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчиком на направленное претензионное письмо предоставлен ответ о том, что претензионное письмо находится на рассмотрении и с просьбой предоставить расчет по задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения контракта, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Судом установлено, что 13.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое вступило в силу 25.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Факт предварительной оплаты товара на сумму 11 855 694,55 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями:

- №383 от 22.02.2024 на сумму 1 060 160 рублей 82 копейки;

- №384 от 22.02.2024 на сумму 565 993 рубля 89 копеек;

- №385 от 22.02.2024 на сумму 9 925 987 рублей 53 копейки;

- №386 от 22.02.2024 на сумму 303 552 рубля 31 копейка.

Ответчиком товар поставлен частично, что подтверждается счет-фактурой №С0000001934 от 31.03.2024 на сумму 4 395 290,15 руб.

Таким образом, ответчик (поставщик) не исполнил обязательства, а именно, не осуществил поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 7 460 404,40 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства поставки товара в полном объеме ответчиком не представлены, сумма предоплаты за непоставленный товар не возвращена.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7 460 404,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 592 784,73 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3.2. контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 592 784,72 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 592 784,73 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 929,97 руб. за период с 22.02.2024 по 04.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом в случае наличия в договоре условия об уплате неустойки за нарушение продавцом (поставщиком) срока поставки товара из указанного периода начисления процентов подлежит исключению период с даты начала просрочки поставки товара до даты прекращения договора. В течение этого периода подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17588/12).

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке 25.05.2024, следовательно, у истца с 26.05.2024 возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период недопустимо, поскольку данные проценты одновременно с договорной неустойкой представляют собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Таким образом, в данном случае за период с 01.04.2024 по 25.05.2024 подлежит начислению неустойка на основании пункта 6.3.1 контракта, а с 26.05.2024 по 04.04.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 04.04.2025 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дней

7 460 404,40

26.05.2024

28.07.2024

64

16%

366

208 728,25

7 460 404,40

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

179 783,52

7 460 404,40

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

162 661,28

7 460 404,40

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

278 236,39

7 460 404,40

01.01.2025

04.04.2025

94

21%

365

403 475,02

Итого сумма процентов: 1 232 884,46 р.

Контррасчет не представлен, возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 232 884,46 руб. за период с 26.05.2024 по 04.04.2025.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает подлежащим применению к спорным отношениям такого подхода.

Так, с учетом условий договора неустойка подлежит начислению с 01.04.2024 по 25.05.2024 и составит 246 193,35 руб. (7 460 404,40 * 55 * 1/300 * 18%).

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 13 045,51 руб. (1 245 929,97 – 1 232 884,46).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При цене иска 9 299 119,10 руб. размер государственной пошлины составляет 303 974 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 303 974 руб. государственной пошлины.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 299 119,10 руб., из них неосновательное обогащение в размере 7 460 404,40 руб., неустойка в размере 13 045,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 884,46 руб., штраф в  размере 592 784,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандмаксойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 303 974 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                         А. В. Гуляева