Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-240228/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240228/22-4-466
23 мая 2024 года
город Москва
Б

Резолютивная часть определения оглашена 15 мая 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                          

Судьи Клыковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 года в отношении ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2023 года.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, временный управляющий в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В материалы дела 22.01.2024 года от временного управляющего поступили протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего и иные документы, касающиеся проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель должника и ООО «Спецтехника» не возражали против признания должника банкротом, возражали против утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным  Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, структура баланса ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Должник располагает имуществом – недвижимое имущество - за счет реализации которого будет произведено финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 18.01.2024 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

Должником и ООО «Спецтехника» заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена НП СРО АУ «Континент».

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 18.01.2024 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также принято решение об избрании НП СРО АУ «Континент» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Согласно протоколу, данное решение было принято 54,4520 % голосов, принадлежащих кредитору ИП ФИО3

Также судом установлено, что ИП ФИО3 является сыном ФИО4, который является ответчиком по заявлению ООО «Спецтехника» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и является бывшим руководителем должника.

По общему правилу, исходя из смысла п. п. 2 и 5 ст. 12, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 15, п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60, при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В п. 27.1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения 3 споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), указано, что голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника путем случайной выборки.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Спецтехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника путем случайной выборки в судебное заседание на 26.06.2024 года в 12 часов 20 минут в зале № 8067 помещения Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 06.11.2024 года в 10 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...> зал № 8067.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья                                                                             В.Н. Клыкова