Дополнительное решение от 25 января 2018 г. по делу № А63-7316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7316/2017
г. Ставрополь
25 января 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 января 2018 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-7316/2017,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2016 № 09-11/001307 в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО «Виктор», ООО «РегионСтройТорг», ООО «Агробизнес» в сумме 2 611 996 руб., пени в сумме 488 034 руб., а также штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 522 399 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб.

Решением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017) в удовлетворении требований общества отказано.

Однако при вынесении указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое определением суда от 23.05.2017 было удовлетворено.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение по итогам рассмотрения спора по существу принято не в пользу заявителя, расходы по оплате государственной пошлине относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьёва