Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А14-1034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1034/2017

«31» июля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, свх. «Масловский», Воронежская область (ОГРНИП 312366809400014, ИНН <***>)

о взыскании 143 700 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 05 от 12.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Специализированное государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее – истец, СГБУ ВО «ВЛЦ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 143 700 руб. основного долга по договору № 268/2015 от 14.10.2015.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 10.02.2017.

Определением суда от 31.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.07.2017 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 24.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 31.07.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года между СГБУ ВО «ВЛЦ» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого продавец обязался заготовить и передать в собственность покупателя хлысты хвойные деловые (порода: сосна) в объеме 760 м3 (по 300 руб. за 1м3) и дрова хвойные (порода: сосна) в объеме 557 м3 (по 100 руб. за м3) в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 3.1 договора его стоимость составляет 2 83 700 руб.

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора уплачивается покупателем в следующем порядке: часть стоимости в размере 50 000 руб. покупатель уплачивает в срок до 01.11.2015, ставшуюся часть стоимости в размере 233 700 руб. в срок до 01.12.2015 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 283 700 руб. по накладной № 00000460 от 16.12.2015.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 143 700 руб.

Претензия истца № 1433/07 от 15.11.2016 с требованием оплатить товар, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная).

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие спорной задолженности, ввиду заключения между сторонами соглашения о замене обязательства по оплате – обязательством по оказанию работ/услуг. Ответчиком не представлено документальных доказательств заключения указанного соглашения. Истец отрицает факт заключения соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 143 700 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 5 311 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, свх. «Масловский», Воронежская область (ОГРНИП 312366809400014, ИНН <***>) в пользу Специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 700 руб. основного долга и 5 311 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.


Судья Н.В. Ловчикова