Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А60-45033/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45033/2016
13 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело

иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп», ФИО2.

о взыскании 117 225 руб.79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "ЩИТ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 117 225 руб.79 коп. долга по договору №М-038 от 01.09.2012.

Определением суда от 21.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.02.2016.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.02.2017 г. представители сторон не явились, дополнительных документов не представили.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание.

Ходатайство судом отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учтено, что явка ответчика в судебное заседание не признана обязательной и, кроме того, заявляя об отложении разбирательства, ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2012 года между ООО «Управляющая компания «Темп», в лице директора ФИО3 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №М-038 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).

Предметов договора являлось оказание услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) с контейнерных площадок Исполнителя, находящихся по адресу: <...>.

Задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания «Темп» по указанному договору на 24.06.2015 г. составила 117 225 (Сто семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 79 копеек, что подтверждается актами №813 от 31.08.2013, №851 от 30.09.2013, №588 от 31.12.2012, №589 от 31.12.2012, №590 от 31.12.2012, №591 от

31.12.2012,№52 от 31.01.2013, №53 от 28.02.2013, №217 от 31.03.2013, №355 от

30.04.2013,№476 от 05.06.2013, №523 от 30.06.2013, №634 от 31.07.2013.

Указанную задолженность конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Темп» реализовал на торгах ФИО2 путем заключения Договора купли-продажи №2/Д от 24 июня 2015 года.

01 марта 2016 года ФИО2 по договору цессии уступила права требования задолженности ООО «Управляющая компания «ЩИТ» в размере 117 225 (Сто семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 79 копеек к ФИО1 истцу.

Таким образом, согласно договору уступки прав (цессии) от 01 марта 2016 года право требования суммы долга в размере 117 225 (Сто семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 79 копеек перешло к ООО «Управляющая компания «ЩИТ».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1, ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1,ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма требований подтверждена актами оказанных услуг, но задолженность не оплачена по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку оплата полученных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 117 225 рублей 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 517 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117225 (сто семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 79 копеек долга, 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.ФИО4