Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А79-5452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5452/2020
г. Чебоксары
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Речников д. 3, пом./пом./оф. 1/8/207)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 36, пом./офис 6/701)

о взыскании 6 474 750 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428001, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2019 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Финанс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" о взыскании 6474750 руб., в том числе 6000000 руб. долга по платежам за период с августа 2019 года по март 2020 года, 474750 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2019 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору уступки права требования (цессии) от 30.05.2020, по которому ответчику передано право требования оплаты с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" за товар, переданный по договору поставки №17-07-17 от 17.07.2017, согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2018 по делу №А79-4548/2018 и определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 по делу №А79-4548/2018.

В судебном заседании представитель истца представила уточненное исковое заявление от 09.09.2020, согласно которому просила взыскать с ответчика 4650000 руб. долга по платежам за период с сентября 2019 года по март 2020 года по договору цессии от 30.05.2019, 796325 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2019 по 09.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика сумму долга в размере 4650000 руб. признал, ходатайствовал о снижении пени до 200000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 02.09.2020 по 09.09.2020.

Третье лицо после перерыва в заседание суда не явилось, в отзыве указало, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по делу №А79-8908/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" банкротом. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу №А79-8908/2018 ООО "Фирма "Старко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (ИНН <***>). Суд включил в реестр требований кредиторов должника требования в следующем порядке: ООО "Сваебой" в сумме 6 872 876 руб. долга, в сумме 2 230 264 руб. 05 коп. пени. О том, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования от 30.05.2019, ООО "Фирма "Старко" стало известно из уведомления №394/1 от 28.11.2019, полученного 10.12.2019. Копия договора уступки также была направлена. О том, были ли произведены расчеты за уступленное право и в каком размере, конкурсному управляющему не известно. В связи с невозможностью явки на судебное заседание ООО "Фирма "Старко" просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

30.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Финанс" (первоначальный кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Сваебой" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник), принадлежащее первоначальному кредитору на общую сумму 7500000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) руб., в том числе 6872876 руб. долга, 558144 руб. - часть пени за период с 02.11.2017 по 19.04.2018, 68980 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Данное право требования подтверждается Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2018 по делу №А79-4548/2018 и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 по делу №А79-4548/2018 (пункт 1.1).

Стоимость уступаемого права требования составляет 7500000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору указанную в пункте 1.2 настоящего договора сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора равными частями по 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. ежемесячно в срок до 30 числа соответствующего месяца, начиная с июня 2019 года.

Согласно пункту 1.4 договора переход права требования, указанного в пункте 1.1 договора, будет считаться состоявшимся к новому кредитору после поступления первого платежа, указанного в пункте 1.3 настоящего договора в размере 750000 руб. на счет первоначального кредитора. При этом до момента полного погашения стоимости уступленного права требования, переданное право требования будет считаться находящимся в залоге у первоначального кредитора.

Оплата уступленного требования произведена ответчиком частично.

Непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик сумму основного долга в размере 4650000 руб. признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 4650000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 796325 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2019 по 09.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.3 договора за несвоевременную оплату по настоящему договору новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение срока оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени до 200000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 370000 руб. за период с 31.08.2019 по 09.09.2020.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком 4650000 руб. долга и 200000 руб. пени, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Финанс" 4`650`000 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 370`000 (Триста семьдесят тысяч) руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2019 по 09.09.2020; с 10.09.2020 начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в доход федерального бюджета 18`920 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова