Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А50-40022/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2020 года Дело № А50-40022/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618900, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614990, <...>, сторона)

о взыскании 7 911,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-586 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс №1» (далее ответчик) о взыскании 7 653,10 руб. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2018 года электрическую энергию, 258,84 руб. законной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 25.05.2020).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, 25.05.2020 направил в дело дополнительные пояснения, в которых указал, что уточненные расчеты долга и пени истца, исходя из предположения о потреблении дополнительного объема по Т5 по МКД ФИО2 21, являются верными.

25.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, АО «ОРЭС-Прикамья», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 6924 от 30.01.2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергия, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 6924 от 30.01.2017 года в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора № 6924 от 30.01.2017 года).

Согласно пункту 8.1 договор в настоящей редакции вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

Поскольку доказательства прекращения действия данного договора, заключения нового договора в материалы дела не представлено, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон в спорный по настоящему делу период регулировались договором № 6924 от 30.01.2017 года.

Во исполнение условий договора № 6924 от 30.01.2017 года ПАО «Пермэнергосбыт» в спорный период поставило электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены сведениям о расходе электроэнергии, а также актами электропотребления.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 6924 от 30.01.2017 года обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнено ответчиком частично.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ответчика составила 7 653,10 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества домов, находящихся в управлении ООО «УК ЛКК №1», определен истцом в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 Правил № 124.

Методика определения энергоресурса, поставленного истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части определения объема электроэнергии по общедомовому прибору учета многоквартирного дома № 21 по ул. ФИО2 г. Лысьва Пермского края.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом № 13 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

13.02.2018 года сотрудниками сетевой организации, АО «ОРЭС-Прикамья», проведена проверка указанного прибора учета, по результатам которой составлен акт, согласно которому потребляемая электроэнергия учитывается на тарифах Т1 и Т2 и Т5 (Т1, Т2, Т3, Т4 на фото). При суммировании Т1 + Т2 должен получаться общий тариф TOTAL, но TOTAL = Т1 + Т2 + Т5.

Согласно заключению, указанному в данном акте, потребителю энергосбытовой организацией ПАО «Пермэнергосбыт» к оплате предъявлялся объем потребленной электроэнергии по тарифам Т1 и Т2. По тарифу Т5 объем потребленной электроэнергии к оплате не предъявлялся и потребителем не оплачивался, что привело к искажению данных о фактическом объеме.

Потребителю рекомендовано в срок до 28.02.2018 года перепрограммировать счетчик на два тарифа, при отсутствии возможности перепрограммирования – заменить счетчик на новый двухтарифный.

АО «ОРЭС-Прикамья» уведомило ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что в отношении спорного МКД необходимо допредъявить объем электроэнергии, учитываемый по тарифу Т5 по февраль 2018 года включительно.

С учетом указанных обстоятельств ПАО «Пермэнергосбыт» уведомило ответчика о том, что объем электропотребления в отношении спорного МКД подлежит определению в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, исходя из тарифа TOTAL, включающего в себя Т1, Т2, Т5.

Возражая против предъявления истцом к оплате дополнительного объема электроэнергии по тарифу Т5, ответчик ссылается на то, что объем электропотребления подлежит определению по Т1, Т2, Т3, Т4.

В обоснование указанного довода ответчик указывает на то, что общедомовой прибор учета электроэнергии в спорном МКД ведет учет по тарифам согласно заданным параметрам тарификации и времени встроенных часов.

Пунктами 5-7 Приложения А к формуляру Свидетельство о приемке установлено сезонное расписание – один сезон с графиками тарификации дней недели: с понедельника по пятницу – 01, суббота и воскресенье – 02; графики тарификации:

- 01: 07:00 – тариф 01, 23:00 – тариф 02;

- 02: 00:00 – тариф 02.

Исключительные дни: 01.01; 02.01; 3.01; 4.01; 5,01; 7.01; 23.02; 08.03; 01.05; 09.05; 12.06; 04.11. График тарификации на каждый исключительный день - 02 (т.1, л.д. 112-113).

Согласно пункту 4.2 Руководства по эксплуатации ИНЕС.411152 081 РЭ счетчика активной электроэнергии трехфазного СЕ 301 счетчик ведет учета по тарифам, согласно заданным параметрам тарификации и встроенных часов. Текущий тариф индицируется на ЖКИ счетчика соответствующим обозначением из ряда Т1, Т2, Т3, Т4. Отсутствие обозначения тарифа указывает, что тариф не определен (не задано тарифное расписание или обнаружена некорректная работа встроенных часов) и учет ведется по пятому тарифу. При просмотре параметров суммарная энергия по всем тарифам индицируется обозначением «TOTAL», тарифная – соответствующим обозначением тарифа из ряда Т1, ИТ2, Т3, Т4 или мигающими всеми четырьмя (Т1- Т4) для пятого тарифа, суммарная – по задействованным тарифам – одновременным свечением обозначений задействованных тарифов.

Приведенные ответчиком доводы судом исследованы и отклонены, исходя из следующего.

АО «ОРЭС-Прикамья» направило заводу-изготовителю прибора учета АО «Концерн-Энергомера» запрос о том, является ли неисправностью счетчика СЕ-301 появление тарифа № 5; в каком случае возможно появление тарифа № 5; каким образом формируется объем реально потребленной электроэнергии абонентом в конфигурации прибора учета серии СЕ-301 с включенными тарифами № 1, 2, 5.

Согласно ответу АО «Электротехнические заводы «Энергомера» появление тарифа Т5 не является неисправностью счетчика СЕ-301. Появление тарифа Т5 возможно в случае невозможности определения действующего тарифа: сбой часов реального времени (индикация «Еrr 21») или не задано тарифное расписание (в данном счётчике тарифное расписание задано) учет ведется в дополнительный тариф безусловной тарификации (согласно Руководству пользователя). При появлении учета энергии в Т5 счетчик перестает вести учет по тарифам Т1, Т2, а ведет учет по TOTAL и по пятому тарифу – Т5 (мигают Т1, Т2, Т3, Т4); накопления в общем тарифе (суммарное потребление энергии) равно: TOTAL = Т1 + Т2 + Т5 и они достоверны и соответствуют фактической потребленной энергии, поэтому с потребителем необходимо рассчитываться по Т1 и Т2 как тарифный учет и по показаниям Т5 как по одноставочному тарифу. Разделить показания по Т5 на Т1 и Т2 нет возможности.

Приведенные истцом обстоятельства о необходимости дополнительного определения объема электропотребления спорного МКД в соответствии с показаниями общедомового прибора учета по тарифу Т5, подтвержденные указанными разъяснениями завода-изготовителя, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Объем потребленной электроэнергии по тарифу Т5 отражен при выгрузке из профиля показаний счетчика СЕ-301 № 105131825, обоснованно использован ПАО «Пермэнергосбыт» при определении объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств представленный ПАО «Пермэнергосбыт» расчет объема и стоимости электроэнергии за спорный период признается судом достоверным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 7 653,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 19.06.2018 года по 17.09.2018 года составил 258,84 руб.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618900, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 7 653,10 руб. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2018 года электрическую энергию, 258,84 руб. законной неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина