Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А27-14901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14901/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 31 октября 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению образования администрации Прокопьевского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 663 руб. убытков, возникших в результате затопления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокопьевский районный суд Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, г.Прокопьевск,

с участием представителя истца по доверенности от 29.03.2023 № 30 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, обоснованным ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Управлению образования администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – Управление образования, ответчик) о взыскании 15663руб. убытков, причиненных в результате затопления 31.05.2023 кабинета № 8 Прокопьевского районного суда Кемеровской области, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>.

Определением от 26.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопьевский районный суд Кемеровской области (далее – третье лицо), судебное заседание по делу было назначено на 24.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ (заказное письмо № 65097183977639 вручено 29.08.2023) явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо также явку представителя не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором подтвердило доводы истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец просит взыскать убытки в размере 15 663 руб. за счет казны Прокопьевского муниципального округа в лице Управления образования администрации Прокопьевского муниципального округа. С учетом содержания Положения об Управлении образования администрации Прокопьевского муниципального округа, ранее направленное ходатайство о взыскании убытков с Администрации Прокопьевского муниципального округа от 27.09.2023 (поступило суд 10.10.2023) представитель истца не поддержал.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

31.05.2023 в результате проводимых ремонтных работ на 3 этаже Управления образования администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенного на 3, 4 этажах по адресу: <...>, произошло затопление кабинета № 8 Прокопьевского районного суда Кемеровской области, расположенного на 2 этаже по этому же адресу, в результате которого причинен вред имуществу, принадлежащему третьему лицу, а именно пострадало следующее оборудование:

- Сканер EPSON V33 инв. № 1043340080;

- Монитор Acer V206HQL Bmd, входящий в состав АРМ (раб. Станц. Kraftway Credo КС 44), инв. № 410134201805521;

- IP телефон AVAYA1608-1, входящий в комплект ВКС, инв. № 042016001865; - Принтер HP LaserJet Pro М401 dn, инв. № 1043340106; - ИБП АРС ВК 500, инв. № 1043340085;

- Многофункциональное устройство МФУ KYOCERA ECOSVS М2024 dh, инв. № 1043340127.

Факт затопления зафиксирован Актом от 31.05.2023, который был подписан со стороны ответчика ФИО3, а также сотрудниками третьего лица - С., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно акту, о факте затопления, а также о времени осмотра и составления акта 31.05.2023, было сообщено руководителю Управления образования. Просмотрено видео с места затопления.

Согласно заключению специалиста филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе) от 16.06.2023 № Ф42-14/45, на момент осмотра на всем оборудовании видны следы затопления водой, при этом Сканер EPSON V33 инв. № 1043340080 на момент осмотра оборудования не включается, неисправна главная плата, ремонт нецелесообразен.

Особым мнением участников осмотра является то обстоятельство, что негативные воздействия воды, под которое попало оборудование, могут появиться через некоторое время и из-за этого оно может выйти из строя, в связи с чем, рекомендуется проверить оборудование на работоспособность в процессе эксплуатации.

Учитывая отсутствие на рынке оборудования вышедшего из строя (Сканер EPSON V33), Управлением был проведен сравнительный анализ цен аналогичного по характеристикам товара, исходя из которого, средняя цена товара составила 15 663руб.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте, при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

На основании Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ и приказа Управления от 12.08.2012 № 205 в перечень судов общей юрисдикции, организационное обеспечение деятельности которых осуществляет Управление, включен Прокопьевский районный суд Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1В.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2023 № УСД-2- 18/2000 с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) одним из способов зашиты нарушенного права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14415/10).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Наличие вины причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное. Размер вреда устанавливается с разумной степенью его достоверности.

Закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. При этом существует принцип генерального деликта, заключающийся в том, что всякое причинение вреда презюмируется противоправным. То есть, исходя из принципа генерального деликта, презюмируются как вина (в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ), так и противоправность причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

Факт затопления кабинета № 8 Прокопьевского районного суда Кемеровской области, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, вследствие ремонтных работ, проводимых в помещениях Управления образования, подтвержден представленным в материалы дела актом от 31.05.2023.

Стоимость поврежденного оборудования составила 15 663 руб., что подтверждается заключением о состоянии оборудования и информацией с интернет-сайтов о стоимости аналогичного товара.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Состав убытков (факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика и его размер) истцом доказан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, доказательства по делу, в том числе доказательства отсутствия вины, а также доказательства возмещения убытков не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Как указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств представляет интересы муниципального образования в суде, в том числе, по искам о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1.7, 4.4 Положения об Управлении образования администрации Прокопьевского муниципального округа, утвержденным решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 05.10.2022 № 45 (в редакции изменений, внесенных решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 28.02.2023 № 131), Управление

образования исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств округа в соответствующей сфере, может быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 242.2 БК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 14, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», взыскание производится за счет казны муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ в лице главного распорядителя бюджетных средств – Управления образования администрации Прокопьевского муниципального округа.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в бюджет не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевского муниципального округа в лице Управления образования администрации Прокопьевского муниципального округа, ИНН <***>, за счет казны муниципального образования, в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, ИНН <***>,

15663руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина