Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А04-2359/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2359/2018
г. Благовещенск
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН <***>)

о взыскании 6 131 870,91 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 71141, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

В судебном заседании 17.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.09.2018, в судебном заседании 20.09.2018 объявлялся перерыв до 24.09.2018.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и спецтехникой от 10.03.2017 в сумме 5 843 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 16.03.2017 в сумме 164 677,44 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и спецтехникой от 10.03.2017 в части оплаты оказанных услуг по актам № 28 от 31.08.2017 (в части суммы 288 572 руб.), № 36 от 30.09.2017, № 42 от 31.10.2017, № 43 от 30.11.2017, № 44 от 30.11.2017.

Определением от 29.03.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 12.07.2018 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и спецтехникой от 10.03.2017 в сумме 5 843 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 288 062,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг транспортными средствами и спецтехникой (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за оказанные услуги определяется на основании утвержденных исполнителем тарифов стоимостью машино-часа 2 200 руб.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, а также представленных исполнителем счета и счета-фактуры. Основанием для утверждения акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры являются путевые листы строительной техники, заверенные заказчиком (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения документов, указанные в пункте 3.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до конца года со дня подписания (пункты 6.1, 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от27.03.2017 № 1 договор дополнен пунктом 1.4, согласно которому исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 договора, экскаватором марки KOMATSULTDPC400-7, госномер 1062, номер двигателя SAA6D125Е-3 323005 и экскаватором гусеничным марки KOMATSULTDHC400-7, номер двигателя SAA6D125E-3-321038; пунктом 3.5, согласно которому стоимость ГСМ на дозаправку экскаваторов исполнителя не входит в стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора.

Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым размер платы за оказанные услуги определяется на основании утвержденных исполнителем тарифов стоимостью одного машино-часа экскаватора марки KOMATSULTDPC400-7, госномер 1062, номер двигателя SAA6D125Е-3 323005 составляет 2 200 руб.; стоимостью одного машино-часа экскаватора гусеничным марки KOMATSULTDHC400-7, номер двигателя SAA6D125E-3-321038 составляет 2 000 руб. Размер платы за перевозку рудной массы грузовыми самосвалами на расстояние от 3,1 до 6,9 км составляет 8,50 руб. за 1 тонно-километр руды.

Кроме того, дополнительным соглашением от 27.03.2017 № 1 договор дополнен пунктом 3.6, согласно которому в период действия договора питание, проживание в общежитиях работников исполнителя обеспечивается заказчиком, с последующим выставлением счетов за предоставленные услуги питания и проживания работников исполнителя. Расчет за питание и проживание производится исполнителем ежемесячно в течение 10 дней после выставления счетов путем взаимозачета оказанных услуг по данному договору.

15.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой размер платы за оказанные услуги определяется на основании утвержденных исполнителем тарифов стоимостью одного машино-часа экскаватора марки KOMATSULTDPC400-7, госномер 1062, номер двигателя SAA6D125Е-3 323005 составляет 2 200 руб.; стоимостью одного машино-часа экскаватора гусеничным марки KOMATSULTDHC400-7, номер двигателя SAA6D125E-3-321038 составляет 2 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017 в материалы дела представлены реестры путевых листов, путевые листы строительных машин, а также акты об оказании услуг на общую сумму 12 591 863,25 руб., в том числе: № 9 от 30.04.2017 на сумму 988 627,25 руб., № 12 от 31.05.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 16 от 30.06.2017 на сумму 1 320 000 руб., № 21 от 31.07.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 28 от 31.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 36 от 30.09.2017 на сумму 1 584 000 руб., № 42 от 31.10.2017 на сумму 1 672 000 руб., № 43 от 30.11.2017 на сумму 1 716 000 руб., № 44 от 30.11.2017 на сумму 583 236 руб.

Ответчику выставлены счета-фактуры № 9 от 30.04.2017, № 12 от 31.05.2017, № 16 от 30.06.2017, № 21 от 31.07.2017, № 28 от 31.08.2017, № 36 от 30.09.2017, № 42 от 31.10.2017, № 43 от 30.11.2017, № 44 от 30.11.2017 на общую сумму 12 591 863,25 руб.

В счет оплаты услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017, истцом зачтена стоимость услуг питания и проживания в общежитиях работников исполнителя, оказанных ответчиком на сумму 318 928 руб., в том числе по актам оказанных услуг: № 26 от 30.04.2017 (питание за апрель 2017) на сумму 35 000 руб. , № 24 от 30.04.2017 (проживание за апрель 2017) на сумму 24 500 руб., № 65 от 31.05.2017 (проживание за май 2017) на сумму 21 700 руб., № 67 от 30.06.2017 (проживание за июнь 2017) на сумму 21 350 руб., № 68 30.06.2017 (питание за июнь 2017) на сумму 30 500 руб., № 83 от 31.07.2017 (проживание за июль 2017) на сумму 12 462 руб., № 84 от 31.07.2017 (питание за июль 2017) на сумму 46 500 руб., № 91 от 31.07.2017 (техобслуживание за июль 2017) на сумму 7 590 руб., № 153 от 31.08.2017 (питание за август 2017) на сумму 31 000 руб.

Также в счет оплаты услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017, истцом зачтена произведенная ответчиком оплата на общую сумму 6 429 127,25 руб. платежными поручениями: № 25 от 21.06.2017 на сумму 929 127,25 руб., № 78 от 28.07.2017 на сумму 700 000 руб., № 97 от 01.09.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 143 от 09.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 216 от 25.12.2017 на сумму 1 800 000 руб.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору от 10.03.2017 в части оплаты оказанных услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой ответчику претензией от 20.12.2017 № 12 предложено оплатить возникшую задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора о предоставлении услуг транспортными средствами и спецтехникой от 10.03.2017, дополнительных соглашений к нему и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику в период с апреля по ноябрь 2017 года услуги по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой на общую сумму 12 591 863,25 руб., что подтверждается реестрами путевых листов, путевыми листами строительных машин, актами об оказании услуг на общую сумму 12 591 863,25 руб.

Акты об оказании услуг № 9 от 30.04.2017 на сумму 988 627,25 руб., № 12 от 31.05.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 16 от 30.06.2017 на сумму 1 320 000 руб., № 21 от 31.07.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 28 от 31.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 36 от 30.09.2017 на сумму 1 584 000 руб., № 42 от 31.10.2017 на сумму 1 672 000 руб., № 43 от 30.11.2017 на сумму 1 716 000 руб., № 44 от 30.11.2017 на сумму 583 236 руб. подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно указанным актам услуги по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017 выполнены исполнителем в полном объеме в установленные сроки, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания ИП ФИО2 услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражений и претензий по оказанным услугам ответчиком истцу не заявлялось.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 591 863,25 руб., в том числе: № 9 от 30.04.2017 на сумму 988 627,25 руб., № 12 от 31.05.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 16 от 30.06.2017 на сумму 1 320 000 руб., № 21 от 31.07.2017 на сумму 1 364 000 руб., № 28 от 31.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 36 от 30.09.2017 на сумму 1 584 000 руб., № 42 от 31.10.2017 на сумму 1 672 000 руб., № 43 от 30.11.2017 на сумму 1 716 000 руб., № 44 от 30.11.2017 на сумму 583 236 руб.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 в период действия договора от 10.03.2017 осуществлялась организация питания и проживания в общежитиях работников истца.

Услуги питания и проживания в общежитиях работников ИП ФИО2 оказаны ответчиком на общую сумму 318 928 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, в том числе: № 26 от 30.04.2017 (питание за апрель 2017) на сумму 35 000 руб. , № 24 от 30.04.2017 (проживание за апрель 2017) на сумму 24 500 руб., № 65 от 31.05.2017 (проживание за май 2017) на сумму 21 700 руб., № 67 от 30.06.2017 (проживание за июнь 2017) на сумму 21 350 руб., № 68 30.06.2017 (питание за июнь 2017) на сумму 30 500 руб., № 83 от 31.07.2017 (проживание за июль 2017) на сумму 12 462 руб., № 84 от 31.07.2017 (питание за июль 2017) на сумму 46 500 руб., № 91 от 31.07.2017 (техобслуживание за июль 2017) на сумму 7 590 руб., № 153 от 31.08.2017 (питание за август 2017) на сумму 31 000 руб.

Стоимость оказанных ответчиком услуг питания и проживания в общежитиях работников исполнителя на сумму 318 928 руб. зачтена истцом в счет оплаты услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017, что предусмотрено пунктом 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 1.

Оплата, произведенная ответчиком на общую сумму 6 429 127,25 руб. платежными поручениями № 25 от 21.06.2017 на сумму 929 127,25 руб., № 78 от 28.07.2017 на сумму 700 000 руб., № 97 от 01.09.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 143 от 09.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 216 от 25.12.2017 на сумму 1 800 000 руб. зачтена истцом в счет оплаты услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017.

Возражений относительно зачета оплаты, произведенной платежными поручениями № 25 от 21.06.2017, № 78 от 28.07.2017, № 97 от 01.09.2017, № 143 от 09.10.2017, № 216 от 25.12.2017, в счет оплаты по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 ответчиком заявлено не было.

По расчету истца размер задолженности ИП ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 в части оплаты суммы основного долга составляет 5 843 808 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой по договору от 10.03.2017, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 в размере 5 843 808 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 288 062,91 руб., суд пришел к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой в течение 10 банковских дней с момента получения актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.03.2017 в части оплаты услуг по погрузке грунта в самосвалы, планировке откосов, разработке кюветов строительно-дорожной техникой, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение сроков оплаты по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 за период с 16.08.2017 по 09.07.2018 составляет 288 062,91 руб.

По расчету суда (с учетом произведенного истцом зачета стоимости услуг питания и проживания в общежитиях работников исполнителя на сумму 318 928 руб. и оплаты на сумму 6 429 127,25 руб. по платежным поручениям № 25 от 21.06.2017, № 78 от 28.07.2017, № 97 от 01.09.2017, № 143 от 09.10.2017, № 216 от 25.12.2017 в счет оплаты основного долга по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 за период с 18.05.2017 по 09.07.2018 составил 392 184,79 руб.

Поскольку суд не в праве выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 за период с 16.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 288 062,91 руб.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям (6 131 870,91руб.) составляет 53 659 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 53 659 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору о предоставлении услуг транспортными средствами и техникой от 10.03.2017 в сумме 5 843 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 288 062 руб. 91 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 659 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш