Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А81-2795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2795/2023
г. Салехард
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТБ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 019 381 рубля 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 03.04.2023;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТБ-Сервис" (далее – ООО "СТБ-Сервис"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье" (далее – ООО "Заполярье"; ответчик) о взыскании 1 019 381 рубля 67 копеек, в том числе 926 710 рублей 61 копейки задолженности по оплате выполненных работ по Контракту от 18.10.2021 г. № 225/21-СРВ и 92 671 рубля 06 копеек контрактной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТБ-Сервис" (Подрядчик) и ООО "Заполярье" (Заказчик) заключен контракт от 18.10.2021 г. № 225/21-СРВ (далее -Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электроснабжения в соответствии с приложением № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью (Локальный сметный расчет № 594-21). Для выполнения работ, указанных в п. 1.1. Контракта, оборудование и материалы поставляет Заказчик (п. 1.3. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта стоимость работ, подлежащих выполнению по Контракту, составляет 926 710,61 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН. Оплата работ производится в следующем порядке (п. 2.2. Контракта):

- в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Контракта Заказчик оплачивает 30% - предоплату от общей стоимости работ, что составляет 278 013,18 руб.;

- окончательный расчет производится Заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 5-ти календарных дней (п.п. 2.2.1. и 2.2.2. Контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. Контракта - работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются Подрядчиком в срок до 30 декабря 2021 с момента поступления на счет Подрядчика предоплаты, предусмотренной п. 2.2.1., и при условии строительной готовности объекта и своевременной поставки Заказчиком материалов и оборудования.

Истцом указывается, что работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.02.2022 г. № 47, подписанным Заказчиком без замечаний, и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.02.2022 г. № 47.

Несмотря на то, что Заказчик не перечислил в пользу Подрядчика авансовый платеж по Контракту, Подрядчик исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом, в полном объеме. Однако Заказчик обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ не исполнил, следовательно, оплате подлежат выполненные Подрядчиком по Контракту работы на сумму 926 710,61руб.

ООО "СТБ-Сервис" в порядке досудебного урегулирования спора 07 октября 2022 г. направило в адрес ООО "Заполярье" претензию на сумму 926 710,61 руб. с требованием произвести оплату выполненных Подрядчиком по Контракту работ по реквизитам, указанным в Контракте, в течение трех дней с момента получения требования (статья 314 ГК РФ). Претензия не была получена ООО "Заполярье" по месту регистрации и 29 ноября 2022 г. вернулась в адрес ООО "СТБ-Сервис". Таким образом, требования Подрядчика, изложенные в претензии, до сих пор Заказчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 14/03 от 14.03.2014 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 926 710 рублей 61 копейки суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.2. Контракта Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку за задержку исполнения условия п. 2.2. Контракта в размере 0,1% стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Контракта.

Следовательно, Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку за задержку окончательного расчета по Контракту в размере 92 671,06 рублей (с учетом ограничения суммы неустойки в размере 10% от суммы Контракта), исходя из следующего расчета:

926 710,61 руб. х 0,1% х 218 дней = 202 022,91 руб., где

926 710,61 руб. - стоимость неоплаченной работы;

0,1%) - размер неустойки по Контракту за задержку оплаты;

47 дней - количество дней просрочки с 13.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (далее мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) +

171 день - количество дней просрочки со 02.10.2022 г. по 21.03.2023 г.;

92 671,06 руб. - ограничение суммы неустойки в размере 10%> от суммы Контракта (сумма Контракта 926 710,61 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца в заявленном размере - 92 671 рубль 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2007; адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТБ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.10.2011; адрес: 644018, <...>, пом. 1П, каб. 28) 926 710 рублей 61 копейку задолженности по оплате выполненных работ по Контракту от 18.10.2021 г. № 225/21-СРВ, 92 671 рубль 06 копеек контрактной неустойки и 23 194 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 042 575 рублей 67 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов