Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А09-7404/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7404/2022
город Брянск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп»

о взыскании 12 220 428 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту: после перерыва: не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.092022, после перерыва: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», о взыскании 12 220 428 руб. 29 коп., в том числе 8 307 000 руб. суммы займа и 3 913 428 руб. 29 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено после перерыва 10.11.2022 по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Строй-Групп» были заключены договора денежного займа с процентами №1 от 23.03.2017, №2 от 06.04.2017, №3 от 05.05.2017.

Во исполнение условий заключенного договора займа №1 от 23.03.2017 по платежному поручению №25 истцом (займодавцем) был предоставлен займ в размере 5 000 000 руб. под 10% годовых сроком до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 28.07.2017 договор №1 был продлен до 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 30.12.2019 договор №1 был продлен до 31.12.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа №1 от 23.03.2017 составила 56 250 руб. 90 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа.

Во исполнение условий заключенного договора займа №2 от 06.04.2017 по платежному поручению №26 истцом (займодавцем) был предоставлен займ в размере 5 000 000 руб. под 9,75% годовых сроком до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 28.07.2017 договор №2 был продлен до 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 30.12.2019 договор №2 был продлен до 31.12.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа №2 от 06.04.2017 составила 5 547 328 руб. 05 коп., в том числе 3 307 000 руб. сумма займа и 2 240 328 руб. 05 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа.

Во исполнение условий заключенного договора займа №3 от 05.05.2017 по платежному поручению №31 истцом (займодавцем) был предоставлен займ в размере 5 000 000 руб. под 9,25% годовых сроком до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 28.08.2017 договор №3 был продлен до 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 30.12.2019 договор №3 был продлен до 31.12.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа №3 от 05.05.2017 составила 6 616 849 руб. 34 коп., в том числе 5 000 000 руб. сумма займа и 1 616 849 руб. 34 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договорах займа срок надлежащим образом в полном объеме не исполнены, ответчиком сумма займа возвращена частично, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 с требованием о возврате суммы займа, уплате неоплаченных процентов за пользование суммой займа.

На расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 1 290 000 руб. по платежному поручению №1 от 14.07.2022.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанному договору займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договорам займа №1 от 23.03.2017, №2 от 06.04.2017, №3 от 05.05.2017 подтверждается материалами дела, в том числе :

- по договору займа №1 от 23.03.2017 по платежному поручению №25,

- по договору займа №2 от 06.04.2017 по платежному поручению №26,

- по договору займа №3 от 05.05.2017 по платежному поручению №31.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты начисляются на весь срок фактического пользования указанной в п.1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов – ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, не исполнял, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договорам займа составил 8 307 000 руб. и процентов за пользование займом составил 3 913 428 руб. 29 коп.

Довод ответчика о предоставлении отсрочки по погашению задолженности до улучшения экономической ситуации и возобновления деятельности в связи с невозможностью погашения задолженности, суд отклонил, поскольку ответчик не представил доказательств тяжелого финансового положения, а также не представил график предоставления отсрочки погашения платежей.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанного договора займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск в части долга, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование займом полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 12 220 428 руб. 29 коп., в том числе 8 307 000 руб. основного долга, 3 913 428 руб. 29 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа процентов за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие задолженности по договорам займа в общем размере 12 220 428 руб. 29 коп., в том числе8 307 000 руб. суммы займа и 3 913 428 руб. 29 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа, из которых:

- по договору займа №1 от 23.03.2017 в размере 56 250 руб. 90 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа;

- по договору займа №2 от 06.04.2017 в размере 5 547 328 руб. 05 коп., в том числе 3 307 000 руб. сумма займа и 2 240 328 руб. 05 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа;

- по договору займа №3 от 05.05.2017 в размере 6 616 849 руб. 34 коп., в том числе 5 000 000 руб. сумма займа и 1 616 849 руб. 34 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 84 102 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 84 102 руб. по платежному поручению №194 от 12.08.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 84 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 220 428 руб. 29 коп., в том числе 8 307 000 руб. суммы займа и 3 913 428 руб. 29 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа, из которых:

- по договору займа №1 от 23.03.2017 в размере 56 250 руб. 90 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа;

- по договору займа №2 от 06.04.2017 в размере 5 547 328 руб. 05 коп., в том числе 3 307 000 руб. сумма займа и 2 240 328 руб. 05 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа;

- по договору займа №3 от 05.05.2017 в размере 6 616 849 руб. 34 коп., в том числе 5 000 000 руб. сумма займа и 1 616 849 руб. 34 коп. неоплаченных процентов за пользование суммой займа,

а также 84 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова