Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-131703/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-131703/19-50-1158

02.10.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СЕРВИС" (143907, <...>, пом. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Москве" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 241 859 руб. 51 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 08.03.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 25/208 от 18.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СЕРВИС" обратилось в суд с требованиями к Федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Москве" о взыскании долга в размере 1 241 859 руб. 51 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № 1717188100002770779516014/26 ЭЛ-ГЦ от 22.05.2017 г., положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД РФ по г. Москве» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «АРТ-СЕРВИС» (далее – Истец, исполнитель) заключен государственный контракт № 1717188100002770779516014/26ЭЛ-ГЦ от 22.05.2017 года.

Согласно положениям п. 1.1., п. 2.6 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту технических средств, установленных в подразделениях ГУ МВД России по г. Москве, государственный заказчик оплачивает фактически оказанные услуги, подтверждением факта оказания услуг, их размер, стоимость, период выполнения - являются акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по сервисному обслуживанию и ремонту технических средств в период с 27.06.2017 г. по 12.12.2017 г. на общую сумму 33 423 187 руб. 00 коп., что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг №АРТ-75 от 27.06.2017 г. на сумму 9 955 601 руб. 02 коп., №АРТ-83 от 31.07.2017 г. на сумму 9 998 554 руб. 36 коп., №АРТ-134 от 12.12.2017 г. на сумму 13 469 031 руб. 62 коп.

Суд отмечает, что указанные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком без претензий и замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по плате не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Во исполнение своих обязательств перед Исполнителем, Заказчик осуществил частичную оплату задолженности, в полном объеме оплата Ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу по Договору составляет 1 241 859 руб. 51 коп.

С учетом отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 241 859 руб. 51 коп. обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

При этом, суд отмечает, что акты, подтверждающие факт оказания истцом услуг в соответствии с Договором, подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен, о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 ААПК РФ, не заявлено

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором об оказании юридических услуг №010319 от 01.03.2019, счетом на оплату №1 от 01.03.2019, платежным поручением №63 от 12.03.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 № ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Москве" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СЕРВИС" 1 241 859 (один миллион двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп. долга, 25 419 (двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А.Васильева