Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А10-2456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2456/2024
19 июня 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцева Н. Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2024г. в размере 49 000 руб., части суммы пени за 19.03.2024  в размере 1 000 руб., пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2024г. в размере 49 000 руб., части суммы пени за 19.03.2024  в размере 1 000 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец к началу предварительного судебного заседания ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2024 г. в размере 4 165 089,95 руб., 128 748,47 руб. – пени с 19.03.2024 по 06.06.2024, пени по день фактической оплаты долга.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения №332-051 от 11.06.2021 в феврале 2024 года поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.

Истец указал, что за февраль 2024 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 903 742 кВт/ч на сумму 4 908 593,01 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 29.02.2024 на сумму 4 908 593,01 руб.

Истец указал, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты на общую сумму 743 503,06 руб., составляет 4 165 089,95 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в январе 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.03.2024 по 06.06.2024 в размере 128 748,47 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика 128 748,47 руб. – пени с 19.03.2024 по 06.06.2024, пени по день фактической оплаты долга.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Ходатайств об уменьшении неустойки и размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 295 838 руб. 42 коп., из которых: 4 165 089 руб. 95 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2024 года, 128 748 руб. 47коп. – пени с  19.03.2024 по 06.06.2024, пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в федеральный бюджет 42 469 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Н.Г. Путинцева