Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А31-4851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4851/2018
г. Кострома
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2018 до 20.11.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор (приказ № 5 от 01.11.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» о взыскании 146 000 рублей долга, 142 350 рубля пени и 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (далее – ответчик) о взыскании 146000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 142 350 рубля пени и 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик основой долг в сумме 146 000 рублей признал, по взысканию пени в заявленном размере возразил, заявив о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, представил отзыв и контррасчет неустойки (в деле).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а, поэтому принимается арбитражным судом (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.04.2017 между сторонами заключен договор подряда № б/н (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по устройству кровли по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1., 1.1.).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 03.10.2017 и актом о приемке выполненных работ, подписанным со стороны заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Долг в настоящее время составляет 146 000 рублей, ответчиком признается.

При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3.5.).

Таким образом, ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 07.10.2017 по 19.04.2018 составил 142 350 рублей (расчет в деле).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени, подлежащий уплате ответчиком, составляет 142 350 рублей.

Расчет истца ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая чрезмерность взыскиваемой неустойки, а также конкретные обстоятельства дела (отсутствие доказательств наступления для истца значительных неблагоприятных последствий вследствие просрочки), в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 71 175 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 2 на оказание юридических услуг от 02.04.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 02.04.2018).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 000 рублей долга и 71 175 рублей пени, а также 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 8 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов