Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А68-13456/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-13456/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 05 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным и имущественным отношениям (ИНН 7117027470; ОГРН <***>) к ООО «УГВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование недвижимым муниципальным имуществом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 1 415 000 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 09.10.2023 в размере 23 468 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УГВ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование недвижимым муниципальным имуществом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 1 415 000 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 09.10.2023 в размере 23 468 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июня 2021 года между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель) и ООО «УГВ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 13/21 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем имущество, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения (п. 1.1 договора).

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит муниципальному образованию Узловский район на праве собственности согласно приложению (п.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды недвижимого имущества определен с 01 июля 2021 по 30 июля 2021. Указанный договор в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, настоящий договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2023 годовая арендная плата за аренду имущества устанавливается в размере 5 613 859 руб. 69 коп. За 30 календарных дней размер арендной платы составляет 461 413 руб. 20 коп., которую арендатор перечисляет не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца в УФК по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021 договор аренды №13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 признан ничтожным в силу прямого указания закона.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.02.2022 и 31.05.2022.

Ответчик продолжил пользоваться имуществом, переданным ему по договору №13/21 от 29.06.2021, при этом свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 1 415 000 руб. 25 коп.

09.10.2023 истец направил ответчику претензию №КИ-2474 от 06.10.2023 с требованием об оплате задолженности и процентов по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст.167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении спорного договора аренды годовая арендная плата за аренду имущества устанавливается в размере 5 613 859 руб. 69 коп. (без учета НДС, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2023) на основании постановления администрации муниципального образования Узловский район от 30.09.2021 №1603 «О сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества муниципального образования Узловский район», от 29.09.2022 №1868 «О сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества муниципального образования Узловский район», от 14.03.2023 №359 «Об утверждении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости, находящимся в собственности муниципального образования Узловский район». За 30 календарных дней размер арендной платы составляет 461 413 руб. 20 коп. (п. 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу №А68-6895/2021 договор аренды №13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 признан ничтожным в силу прямого указания закона. Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку сторонами был определен размер платы за пользование имуществом, то общество неосновательно сберегло денежные средства исходя из вышеуказанного размера.

При этом по смыслу положений статей 424, 614 ГК РФ соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.

Согласно расчету администрации за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 общество должно было уплатить денежные средства в размере 1 415 000 руб. 25 коп.

Ответчик продолжал пользоваться имуществом, переданным ему по договору №13/21 от 29.06.2021, в течение спорного периода.

Поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств возврата истцу в спорный период имущества, являвшегося предметом договора аренды, и оплаты денежных средств за пользование помещением в спорный период ответчик суду не представил, то у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также возникла обязанность по оплате истцу денежных средств за фактическое владение и пользование недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате в размере 1 415 000 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 468 руб. 86 коп. за период с 20.07.2023 по 09.10.2023.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик являлся стороной договора аренды, то он должен был узнать о неосновательности обогащения на следующий день после прекращения действия договора аренды.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2023 по 09.10.2023 в размере 23 468 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 1 415 000 руб. 25 коп., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 1 415 000 руб. 25 коп., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 27 385 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УГВ» в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям долг в размере 1 415 000 руб. 25 коп., проценты в размере 23 468 руб. 86 коп., всего 1 438 469 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «УГВ» в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 415 000 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ООО «УГВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 385 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова