Решение от 22 января 2024 г. по делу № А07-14771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14771/23
г. Уфа
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 668 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

ООО "ТРУДОГОУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 руб., неустойки в размере 110 668 руб. с ее дальнейшим начисления по день фактического исполнения обязательств.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. суммы основного долга, неустойку в размере 102 085 руб. с ее дальнейшим начисления по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТРУДОГОУ» (далее - истец), и ООО "ГОРИЗОНТ" (далее - ответчик) заключен договор № 4 от 24.01.2022 об оказании услуг (далее - договор). Согласно указанному договору заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг с предоставлением рабочего персонала для осуществления подсобных работ согласно тарифам на услуги по договору, указанным в Приложении № 1 к договору.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику по предоставлению рабочего персонала. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- УПД № 31 от 23.01.2023 г. на сумму 50 100 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 32 от 23.01.2023 г. на сумму 33 900 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 33 от 23.01.2023 г. на сумму 23 700 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 34 от 23.01.2023 г. на сумму 13 800 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 50 от 30.01.2023 г. на сумму 9 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 51 от 30.01.2023 г. на сумму 21 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 52 от 30.01.2023 г. на сумму 21 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 53 от 30.01.2023 г. на сумму 9 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 54 от 30.01.2023 г. на сумму 9 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 55 от 30.01.2023 г. на сумму 21 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 66 от 31.01.2023 г. на сумму 9 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 67 от 31.01.2023 г. на сумму 16 800 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 68 от 31.01.2023 г. на сумму 4 800 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 69 от 31.01.2023 г. на сумму 4 800 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 70 от 31.01.2023 г. на сумму 4 800 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 83 от 06.02.2023 г. на сумму 33 600 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 99 от 13.02.2023 г. на сумму 36 000 руб., оплачено полностью 28.04.2023г.;

- УПД № 191 от 13.03.2023 г. на сумму 14 800 руб., из них 300 руб. оплачено 29.03.2023г., 13 400 руб. оплачено 28.04.2023г., неоплаченный остаток составляет 700 руб.;

- УПД № 231 от 27.03.2023 г. на сумму 9 300 руб., не оплачено.

Согласно п. 3.2. договора вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату в размере 100 % в течении 3-х календарных дней после направления УПД заказчику. Счет и универсальный передаточный документ направляется заказчику в электронном виде по указанному E-mail или пописывается лично уполномоченным представителем заказчика на месте.

По расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 10 000 руб.

Согласно п.4.1 договора в случае, если заказчик задержит оплату в установленный срок исполнитель вправе потребовать перечисления пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности заказчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

По расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 10 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оплата по договору ответчиком произведена частями, с нарушениями установленных сроков. Ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 102 085 руб. за период с 26.01.2023 по 28.04.2023/27.11.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.1, в случае, если заказчик задержит оплату в установленный срок, исполнитель вправе потребовать перечисления пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности заказчика.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) составляет 102 085 руб. за период с 26.01.2023 по 28.04.2023/27.11.2023 (с учетом уточнения).

Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Указанной нормой предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного в договоре высокого процента неустойки (0,5% от суммы неисполненного обязательства), приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, погашение суммы основного долга ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить неустойку до 20 417 руб. (исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки 0,1%).

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору об оказании услуг подлежит частичному удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРУДОГОУ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. суммы основного долга, 20 417 руб. суммы неустойки с ее дальнейшим начислением с 17.01.2024г. на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размера 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, 4 362 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 626 руб. 38 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 126 от 26.04.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин