Определение от 28 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>,


http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru, факс <***>, тел. <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении судебного разбирательства

Дело № А59-1833/2025
г. Южно - Сахалинск
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой

А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


ФИО1 (ИНН: <***>) в интересах общества с

ограниченной ответственностью «Морион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>),

к ФИО3 (ИНН: <***>)

третьи лица:

- ФИО4


- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому

мониторингу по Дальневосточному федеральному округу ( ОГРН <***>)

- УФНС России по Сахалинской области (ОГРН <***>).


- Прокуратура Сахалинской области (ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке убытков, исключении ФИО2 из состава участников общества, взыскании государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 10.04.2024 (на 3 года), диплом

от ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 21.05.2025

(на 3 года), диплом


он же – от ответчика ФИО3 про доверенности от 29.05.2025 (на 3

года)


от прокуратуры – старший прокурор отдела ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Морион» (истец-2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к участнику общества ФИО2 (далее – ответчик-1), директору общества ФИО3 (далее – ответчик-2) об исключении ФИО2 из состава участников ООО «Морион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 82 876 589,92 рублей, государственной пошлины.


Иск обоснован причинением совместными действиями ФИО2 и ФИО3 убытков обществу в виде совершения хозяйственных операций не в интересах общества, а в интересах ФИО2, вследствие чего общество не получил надлежащие доходы (заключение соглашений об отсрочке оплаты по договорам поставки морепродукции, заключенным с японской компанией), заключение договоров продажи морского ежа с ООО «Салюс» (единственным участником которого является ФИО8, а ФИО3 – директором), по которым продукция продана по заниженной цене, а также заключение с этой же компанией договоров аренды судов, по которым корпорация получила от ООО «Салюс» 2 судна и несение арендных платежей при отсутствии в этом необходимости в виду наличия у корпорации своего судна.

Указал, что совершение ответчиком ФИО2 данных действий свидетельствует о совершении им операций в своих личных интересах и выводе из корпорации денежных средств, что является основанием для его исключения из состава участников общества.

В предварительном заседании истец поддержал данные требования.


Ответчики с иском не согласились, представили отзывы на иск, которые поддержал их представитель, указал на обычный характер совершенных сделок, отметил, что аналогичные сделки заключались и до приобретения ФИО2 доли в уставном капитале общества у прежнего участника общества ФИО4, а также совершение до мая 2024 года действий от его имени ФИО4 как залогодержателя данной доли в уставном капитале. Отметили наличие увеличения доходов общества в спорный период, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по сделкам, заключенным в 2021 году.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «Салюс».

Суд в его удовлетворении отказал, поскольку интересы данного лица заявленным спором не затрагиваются.

Определением суда от 03.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ФИО4.

Определением от 22.07.2025 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МРУ Росфинмонитинг по Дальневосточному федеральному округу, Прокуратура Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области.

Рассмотрение дела отложено на 23.09.2025.


В заседании истец, в числе иных доводов, заявил, что ответчик ФИО9 причинил ущерб обществу в виду несвоевременного получения обществом причитающихся ему денежных средств от иностранных покупателей, что связано с получением ответчиком ФИО9 от этих компаний данных сумм наличными и незаконным их ввозом на территорию Российской Федерации в целях использования их в личных целях (для оплаты приобретенной им у ФИО4 доли в уставном капитале общества в виду отсутствия у ответчика своих денежных средств на эти цели), а в дальнейшем совершения иных незаконных операций с иностранной валютой в целях совершения формальных операций по перечислению японской компанией денежных средств в пользу общества. Полагает, что именно этим и обусловлено заключение с иностранными компаниями соглашений о продлении сроков оплаты.

Заявил ходатайства об истребовании доказательств, которые судом удовлетворены частично, отказано в истребовании от органов доказательств, по


которым ответчик пояснил о принятых им уже мерах по их сбору и представлению суду.

Ответчик указал на необходимость дополнительного времени для сбора доказательств.

Рассмотрение дела отложено на 21.10.2025, 20.11.2025, 21.01.2026

До заседания истец представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу А59-6719/2025 по его иску к ФИО2 и ФИО4 о переводе на участника общества прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале по договору купли-продажи доли от 16.12.2020.

Также представлено ходатайство об истребовании из налогового органа отчеты ФИО2 по форме 3-НДФЛ о всех его доходах за период с 2021 год, указав, что это необходимо для проверки обстоятельств наличия у ответчика денежных средств, достаточных для выплаты приобретенной им стоимости доли в уставном капитале.

В судебном заседании истец также представил заявление о фальсификации доказательств – расписок, ранее представленных ответчиком, о получении им в заем денежных средств, направленных в дальнейшем для оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отказался от исключения данных доказательств из материалов дела.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности, суд перешел к проверке доводов данного заявления.

Ответчики возражали по ходатайству о приостановлении производства по делу и об истребовании налоговых отчетов.

Суд в удовлетворении данных ходатайств отказал.


В судебном заседании 25.02.2026 истец представил дополнительные пояснения с анализом представленных СКТУ документов, обратил внимание об отсутствии доказательств размера арендной платы, установленной договором.

В заседании 29.04.2026 ответчики представил отзыв на иск с консолидированной правовой позицией, а также договоры аренды, сведения об исполнении договорных обязательствах, нотариально удостоверенное пояснение ФИО10

В целях предоставления сторонами пояснений и доказательств по заявлению о фальсификации доказательств, суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2026 года в 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб.34.

Истцу: пояснения по представленным дополнительным доказательствам;

Ответчику: ПОВТОРНО


- пояснения и доказательства по тем платежам, которые отражены в иске (на какие цели направлены, соотнести их по договорам аренды, иные доказательства их использования на нужды общества)

- доказательства фактической передачи наличных денежных средств по оплате приобретения доли в уставном капитале (доказательства наличия данных средств по займодавщев)


Участвующим в деле лицам разъясняется, что в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ все дополнительно представленные в суд пояснения и доказательства должны быть заблаговременно до судебного заседания направлены всем участвующим в деле лицам.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://info@sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина