Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А07-23528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23528/2019
г. Уфа
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075, <...>, кабинет 49) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЗСК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (далее по тексту – должник, ООО «Акцентстрой») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ООО «ЗСК» с заявлением о признании отношении ООО «Акцентстрой» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности в размере 352 892,24 рублей суммы основного долга, 47 107,76 рублей суммы неустойки, 5 500,00 рублей суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года заявление ООО «ЗСК» о признании ООО «Акцентстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года (резолютивная часть от 24 октября 2019 года) в отношении ООО «Акцентстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет, протокол собрания кредиторов от 17.01.2020, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства, документы по собранию кредиторов должника и другие документы, а также ходатайство временного управляющего, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие ФИО3 на утверждение его конкурсным управляющим ООО «Акцентстрой».

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено. Состав суда и лицо ведущее протокол судебного заседания не изменились.

Представитель временного управляющего поддержал позицию собрания кредиторов должника и просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение суда 24.01.2020 поступило ходатайство ООО «Стройконструкция» о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что последним в арбитражный суд направлено заявление о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов и о признании недействительным решения первого собрания. Как полагает податель ходатайства в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) регламентируют приостановление производства по делу несостоятельности (банкротстве), предусматривая как специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, связанные по спецификой указанной категории дел, так и общие, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре в отношении ООО «Акцентстрой» заявление ООО «Стройконструкция» о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов и о признании недействительным решения первого собрания определением суда от 31.01.2020 оставлено без движения.

Между тем для указанного случая подлежит применению пункт 6 статьи 71 Закона, который указывает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В рамках дела о банкротстве ООО «Акцентстрой» не было наложено запрета на проведение собрания кредиторов. Временный управляющий и ООО «Стройконструкция» обращались с ходатайствами об отложении первого собрания кредиторов и о принятии обеспечительных мер, определениями суда от 09.01.2020, 17.01.2020 данные ходатайства были оставлены без движения, заявителям было предложено в срок установленный судом устранить допущенные нарушения, однако документов во исполнение указанных определений на рассмотрение суда не поступало.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Кроме того, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве кредитор обязан предоставить доказательства невозможности рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения до результатов рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов.

Доказательств невозможности рассмотрения отчёта арбитражного управляющего кредитор не предоставил.

Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Кроме того, в случае признания решения собрания кредиторов недействительным ООО «Стройконструкция» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении конкурсного управляющего должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, в силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стройконструкция» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акцентстрой».

Как следует из материалов дела, ООО «Акцентстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2014 под основным государственным регистрационным номером

Основной вид экономической деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Акцентстрой» временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, так как дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора; о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства должника.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 241 709,07 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «Акцентстрой» от 17.01.2020. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Первым собранием кредиторов ООО «Акцентстрой» в числе иных также приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Акцентстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее по тексту – Ассоциация МСРО «Содействие») в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов от 17.01.2020 принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Доказательств наличия оснований для введения иных процедур банкротства в дело не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует, выводы анализа финансового состояния должника, подготовленные временным управляющим, не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия волеизъявления кредиторов и должника на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве, к моменту проведения первого собрания, рассмотрению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства должника, не имеется.

В силу требований статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, возможность отложения рассмотрения дела в пределах семи месяцев, установленных статьей 51 Закона о банкротстве отсутствует, суд признает должника банкротом и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «Акцентстрой» от 17.01.2020 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника, выбрана Ассоциация МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация МСРО «Содействие» направила представление на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3 соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОРГН 1150280075362) о приостановлении производства по делу о банкротстве № А07-23528/2019 до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов и недействительными решения первого собрания кредиторов – отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075, <...>, кабинет 49) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075, <...>, кабинет 49) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.08.2020.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075, <...>, кабинет 49) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15726 от 23.12.2015; адрес для почтовой корреспонденции: 450006, Республика Башкортостан, город Уфа, а/я 87), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (Ассоциация МСРО «Содействие», адрес: 302004, Россия, <...>, офис 14).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 03 августа 2020 года на 14 час. 15 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев