Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А78-8445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8445/2020
г. Чита
27 октября 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 273,07 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № НКС/45 от 18.02.2020, копия диплома ВСГ № 4938645 от 09.12.2011 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представить не явился, извещен.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (далее – ответчик, ООО ТД «УВЗ», общество) с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с просрочкой должником исполнения обязательства, предусмотренных контрактом № 04-23.07.2019-99К в размере 291,28 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, представив заявление от 27.10.2020, просил взыскать неустойку в размере 273,07 руб. Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ на основании протокольного определения суда от 27.10.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 21.01.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» зарегистрировано 09.12.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 450043, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 04-23.07.2019-99К на поставку тягодутьевого оборудования для ЖКС № 1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО для нужд ТХ от 23.07.2019 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделение заказчика тягодутьевое оборудование (далее – товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение № 1), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (пункт 2.1) (т. 1, л.д. 38-47).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта поставка товара до грузополучателя (ей) со всеми необходимыми документами осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке-передаче товара (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта стороны предусмотрели, что разрешение споров передается на рассмотрении в Арбитражный суд Забайкальского края.

Товар поставлен ответчиком и принят истцом 17.09.2019 на сумму 128 505,66 руб., что зафиксировано в товарной накладной № 203 от 31.07.2019, акте приема-передачи товара от 17.09.2019 № 04-2399К, которые содержат достаточные и необходимые для восприятия таких обстоятельств реквизиты и сведения, и в своей совокупности сопряжены с исполнением контракта (т. 1, л.д. 29 (на обороте), 30).

Ссылаясь на нарушение ООО ТД «УВЗ» срока поставки по заключенному сторонами контракту, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило требование № 370-У/4/4/4926 от 18.10.2019 об оплате неустойки в связи с допущенной задержкой поставки товара (т. 1, л.д. 31-33), ответчик названное требование оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд к обществу с иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, поставка товара должна быть осуществлена 02.09.2019 (23.07.2019 (дата заключения контракта) плюс 40 дней)), однако ответчиком допущено нарушение срока поставки, товар был поставлен 17.09.2019, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ООО ТД «УВЗ» своих обязательств по контракту перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В связи с просрочкой поставки товара по контракту истец заявил требование, уточненное в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки в размере 273,07 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Контрактом согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.6 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10.9 контракта).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, проверив расчет суммы предъявленной неустойки, находит его обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика, который в части алгоритма его произведения никаких претензий не высказал.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения указанной неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания неустойки в размере 273,07 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по контракту № 04-23.07.2019-99К на поставку тягодутьевого оборудования для ЖКС № 1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО для нужд ТХ от 23.07.2019 в размере 273,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова