Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А03-471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-471/2019
г. Барнаул
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, о взыскании пени в размере 65 087 руб. 99 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 – доверенность от 02.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ответчик, ООО «Альтера») о взыскании пени в размере 65 087 руб. 99 коп.

Определением суда от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 8 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №Ф.2017.47597 № 153 от 06.02.2017, выразившиеся в неоднократном нарушении сроков поставки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 10.7 государственного контракта № Ф.2017.47597 № 153 от 06.02.2017.

Ответчик отзыв на иск, возражений прости перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 33 07712 8.

В соответствии с определением суда от 07.03.2019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между отделением Фонда (Заказчик) и ООО «Альтера» (Поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.47597 № 153 (далее - контракт № 153) на поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов. Цена данного контракта составляет 3 494 268 руб. 91 копейка.

Пунктом 2.1 контракта № 153 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар.

Согласно п. 5.2.3 контракта № 153 к обязанностям заказчика, в том числе относится выдача направлений на получение товара получателю и выдача разнарядок поставщику.

Согласно п. 4.2 контракта № 153 срок поставки по настоящему контракту составляет 25 дней со дня получения разнарядки. Разнарядки выдаются Заказчиком с даты вступления в силу контракта по 18 сентября 2017 года.

В силу п. 5.1.3 контракта № 153 поставщик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта передать заказчику список адресов и график работы пунктов выдачи товара, информацию о месте нахождения партии товара на территории Алтайского края; для организации передачи и получения данных по защищенным каналам связи подписать Акт приема-передачи соответствующего дистрибутива или Акт обмена ключами межсетевого взаимодействия между сетями Заказчика и Поставщика.

В случае приемки разнарядки после указанного срока, Поставщик принимает на себя обязательство по поставке Товара в течение 25 дней со дня приема Разнарядки, но не позднее 25 октября 2017 года.

Согласно п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цена контракта, уменьшенной на сумму, пропорционального объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта № 153 истцом Разнарядки направлялись ответчику по защищенным каналам связи и были продублированы почтовым отправлением. Ответчик, получив разнарядку, обязательства по поставке товара осуществлял с нарушением сроков, установленных контрактом № 153.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Разнарядки № 1, 2, 3, 4 от 01.03.2017. были направлены поставщику по защищенным каналам связи 01.03.2017, а также почтовым отправлением соисполнителю ИП ФИО3 Таким образом, вручение технических средств реабилитации должно быть осуществлено не позднее 27.03.2017 (в течение 25 дней с момента получения разнарядки).

Вместе с тем, согласно актам сдачи-приемки, технические средства реабилитации были вручены получателям по истечении указанного срока.

Пеня за просрочку обязательства по вручению технических средств реабилитации получателям согласно расчету истца по разнарядке № 1 составила 28 776 руб. 66 коп., по разнарядке № 2 - 11 477 руб. 11 коп.., по разнарядке № 3 - 19 549 руб. 54 коп., по разнарядке № 4 - 664 руб. 65 коп.

Разнарядки №23, 21 от 20.02.2017 были направлены поставщику по защищенным каналам связи 20.02.2017, а также почтовым отправлением соисполнителю индивидуальному предпринимателю ФИО3

Таким образом, вручение технических средств реабилитации по указанным разнарядкам должно быть осуществлено не позднее 17.03.2017.

Однако, согласно актам сдачи-приемки технические средства реабилитации были вручены получателям, указанным в разнарядке № 21, 23: по истечении установленного срока.

Согласно расчету истца пеня за просрочку обязательства по вручению технических средств реабилитации по разнарядке № 23 составила 4 071 руб. 22 коп., по разнарядке № 21 -549 руб. 46 коп. (расчет пени прилагается).

Общий размер пени по разнарядкам составил: 65 087 руб. 99 коп.

25.07.2017 и 20.11.2017 истец направил в адрес ООО «Альтера» претензии с требованием уплатить в добровольном порядке пени.

В ответ на претензию ответчик указал, что требования отделения Фонда являются незаконными, поскольку разнарядки им получены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта г и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Указанная позиция подтверждается судебной практикой.

Согласно части 8 статьи 34 ФЗ № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения Ответчиком условий государственного контракта, поставка товара с нарушением сроков, установленным государственным контрактом подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не получал от истца разнарядок на поставку товара судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом ответчику разнарядок по защищенным каналам связи, а также почтовым уведомлением в адрес ИП ФИО3

Неполучение разнарядок по защищенным каналам связи ответчиком связано с тем, что поставщик не обеспечил наличие такого канала связи, меж тем как, условиями государственного контракта № 153 определено, что для организации передачи и получения данных по защищенным каналам связи поставщик обязан подписать Акт приема-передачи соответствующего дистрибутива или Акт обмена ключами межсетевого взаимодействия между сетями Заказчика и Поставщика (п.5.1.3).

Ответчик не исполнив условие контракта об обеспечении защищенного канала связи, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Разнарядки направлялись истцом соисполнителю ИП ФИО3, по месту его жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что соответствует ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Ответчик не доказательств отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по государственному контракту суду не представил, также как и доказательств уплаты неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям государственного конатракта.

Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, в связи с освобождением от ее уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в пользу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пеню в размере 65 087 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 604 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева