Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-86056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86056/17-76-697
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПаллетСити"

к АО "Стратегия"

о взыскании задолженности по договору поставки № 21/15 от 03.08.2015 в размере 3447000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 160928 руб. 20 коп. за период с 31.08.2015 по 24.12.2016 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 15.09.2016 по день исполнения обязательства

при участии

от истца: ФИО2 дов от 09.12.2016

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПаллетСити" обратилось с иском о взыскании с АО "Стратегия" задолженности по договору поставки № 21/15 от 03.08.2015 в размере 3447000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 160928 руб. 20 коп. за период с 31.08.2015 по 24.12.2016 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 15.09.2016 по день исполнения обязательства.

Определением от 11.08.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.09.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 19.09.2017 истец сообщил, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 2876000 руб. При этом, ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между ООО «ПаллетСити» и АО «Стратегия» заключен договор поставки № 21/15, предметом которого является поставка товара - деревянные поддоны.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 года, а также товарных накладных за период с 09.08.2015 по 11.10.2015 за АО «Стратегия» числится задолженность в размере 4592000 руб.

П. 5.3 договора поставки установлено, что оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента получения товара покупателем на основании товарной накладной и счета - фактуры.

В силу п. 8.1 договора поставки стороны согласовали, что по просьбе покупателя продавец вправе осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором оплату товара. В этом случае, поставленный товар должен быть оплачен в течении трех банковских дней с момента поставки.

Как следует из представленных товарных накладных, первая поставка осуществлена 09.08.2015 по товарной накладной № 756. По данной поставке периодом оплаты в силу п. 5.3 договора являлся срок до 21.09.2015 (30 банковский день с момента поставки).

По поставкам, осуществленным после 09.08.2015, истец в силу п. 8.1 договора обязательства по оплате задолженности возникло на 3 банковский день с момента поставки, а именно по товарной накладной № 757 от 09.08.2015 дата наступления денежного обязательства 13.08.2015, по товарной накладной № 760 от 10.08.2015 дата наступления денежного обязательства 14.08.2015, по товарной накладной № 761 от 11.08.2015 дата наступления денежного обязательства 17.08.2015, по товарной накладной № 796,797 от 16.08.2015 дата наступления денежного обязательства 20.08.2015, по товарной накладной № 809; 810; 817 от 19.08.2015 дата наступления денежного обязательства 24.08.2015, по товарной накладной № 822 от 22.08.2015 дата наступления денежного обязательства 27.08.2015, по товарной накладной № 823 от 23.08.2015 дата наступления денежного обязательства 27.08.2015, по товарной накладной № 847 от 26.08.2015 дата наступления денежного обязательства 31.08.2015, по товарной накладной № 858 от 29.08.2015 дата наступления денежного обязательства 03.09.2015, по товарной накладной № 863 от 30.08.2015 дата наступления денежного обязательства 03.09.2015, по товарной накладной № 872 от 31.08.2015 дата наступления денежного обязательства 03.09.2015, по товарной накладной № 876 от 01.09.2015 дата наступления денежного обязательства 04.09.2015, по товарной накладной № 877; 878 от 02.09.2015 дата наступления денежного обязательства 07.09.2015, по товарной накладной № 898 от 05.09.2015; № 900 от 06.09.2016 дата наступления денежного обязательства 10.09.2015, по товарной накладной № 899 от 06.09.2015 дата наступления денежного обязательства 10.09.2015, по товарной накладной № 916 от 10.09.2015 дата наступления денежного обязательства 15.09.2015, по товарной накладной № 917 от 11.09.2015 дата наступления денежного обязательства 16.09.2015, по товарной накладной № 913 от 09.09.2015; № 869 от 13.09.2015 дата наступления денежного обязательства 17.09.2015, по товарной накладной № 929 от 13.09.2015 дата наступления денежного обязательства 17.09.2015, по товарной накладной № 933 от 15.09.2015 дата наступления денежного обязательства 18.09.2015, по товарной накладной № 935; 936 от 16.09.2015 дата наступления денежного обязательства 21.09.2015, по товарной накладной № 952 от 21.09.2015 дата наступления денежного обязательства 24.09.2015, по товарной накладной № 953 от 21.09.2015 дата наступления денежного обязательства 29.09.2015, по товарной накладной № 977; 976 от 27.09.2015 дата наступления денежного обязательства 01.10.2015, по товарной накладной № 991 от 10.10.2015 дата наступления денежного обязательства 15.10.2015, по товарной накладной № 992 от 11.10.2015 дата наступления денежного обязательства 20.10.2015, по товарной накладной № 993 от 11.10.2015 дата наступления денежного обязательства 21.10.2015.

28.08.2015 определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8107/15 принято заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ответчика банкротом.

30 декабря 2015 года определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8107/15 в отношении АО «Стратегия» принято определение о признании требований ООО «СБК Стекло» обоснованными и введении наблюдения.

15.02.2016 ООО «ПаллетСити» обратилось в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела № А68-8107/15 с требованием включить в реестр требований кредиторов АО «Стратегия» требования ООО «ПаллетСити» в размере 4696748 руб.

04.04.2017 определением Арбитражного суда Тульской области ООО «ПаллетСити» отказано в удовлетворении требований, поскольку требуемая с должника реестровая задолженность в размере 1584000 руб. погашена, а задолженность в размере 3008000 руб. относится к текущей.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

04 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договорные обязательства в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии, перечислить на расчётный счёт кредитора задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денежных средств в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве текущие платежи взыскиваются не в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, все денежные обязательства, возникшие после 28.08.2015, являются текущими и подлежат взысканию в порядке искового производства.

Ответчиком в счёт частичного погашения задолженности произведены оплаты в общей сумме 175000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 80274 от 24.12.2015; № 80162 от 18.12.2015; № 80176 от 21.12.2015; № 80199 от 22.12.2015.

В назначении платежа в указанных платёжных поручениях указана оплата по сч.993 от 11.10.2015 за поддон.

Согласно счёта № 993 от 11.10.2015 сумма поставки составляла 132000 руб.

Таким образом, сумма в размере 43000 руб. является обезличенным платежом.

Ч. 3 ст.319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Первое денежное обязательство возникло 13.08.2015 (оплата за поставку товара по товарной накладной № 757 от 09.08.2015) и именно в счет данного обязательства истцом зачтены 43000 руб.

18.01.2017 ООО «Алексинское стекло» в порядке ст. 313 ГК РФ перечислило на расчётный счет истца денежные средства в размере 1602928,8 руб., что подтверждается платёжным поручением №93 от 18.01.2017.

Данная оплата произведена после обращения истцом в суд с настоящим исковым заявление.

Согласно графы назначение платежа платёжного поручения № 93 оплата произведена за АО «Стратегия» по дог. №021/15 от 03.08.15 сумма 1584000 руб. - осн. долг., 18928,8 руб. неустойка, за тов. по накл. 756, 757, 760, 761, 796, 797, 809, 810, 817, 822, 823, 847, с 09.08.2015 по 26.08.2015 г., в т.ч. НДС (18%) 244514,56 руб.

В соответствии со ст. 391.1 ГК РФ, денежные средства по платёжному поручению № 93 подлежат распределению в соответствии с назначением платежа, поскольку сумма денежных средств, указанных в размере платежа по основному долгу превышает сумму задолженности, платеж в размере 43000 руб. зачтен в счет более ранней задолженности, т.е. в счет задолженности по товарной накладной № 858.

20.02.2017 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 132000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1205 от 20.02.2017, в назначении платежа которого указано оплата текущей задолженности произведена по товарной накладной № 858 от 29.08.15 дог. 021/15 от 03.08.15 за поддоны, в т.ч. НДС (18%) 20135,59 руб.

Размер задолженности по товарной накладной № 858 от 29.08.2015 по состоянию на 18.01.2017 составляла 89000 руб.

В силу ст. 391.1 ГК РФ, денежные средства по платёжному поручению № 1205 подлежат распределению в соответствии с назначением платежа, поскольку сумма денежных средств, указанных в размере платежа по основному долгу превышает сумму задолженности, платеж в размере 43000 руб. зачтен в счет более ранней задолженности, т.е. в счет задолженности по товарной накладной № 863.

Указанная оплата произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.05.2017 размер текущей задолженности ответчика перед истцом составляет 2876000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законном или договором денежные сумму (неустойку, штраф, пени).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 31.08.2015 по 24.12.2016 составляет 160928 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 2876000 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Стратегия" в пользу ООО "ПаллетСити" 2876000 руб. задолженности, 160928 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2015 по 24.12.2016 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности по день исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 41040 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина